KİK Kararı: 2016/UM.I-2645

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UM.I-2645

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips A.Ş.,

Saray Mah. De. Adnan Büyükdeniz Cad. No: 13 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/351940 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.10.2016 tarih ve 56014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2301 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin Şartnamesi’nin kendilerince incelenmesinde ihalenin tüm kısımlarının GE(General Electric) firmasına ticari avantajı sağlayacak biçimde rekabeti engelleyecek hususlarla hazırlandığı, bunun üzerine kendilerince fırsat eşitliği, rekabet ortamı ve kamu yararı oluşturmak üzere idareye şikayette bulunularak zeyilname talebinde bulunulduğu, ancak idarece itiraz edilen Şartname maddelerinin 1 tanesi hariç tamamının reddedildiği, ihalede teknik ve klinik açıklamaları ile değişiklik taleplerinin,

-1. kısım 1. kalem ihalede madde-2, madde-4, madde-10, madde-12 ve madde-19'da yapılan düzenlemelerin kendi değişiklik talepleri doğrultusunda düzenlenmesi,

-2. kısım 1. kalem ihalede madde-4, madde-14 ve madde-28'de yapılan düzenlemelerin kendi değişiklik talepleri doğrultusunda düzenlenmesi yönünde olduğu,

Yapılacak olan ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun vazgeçilmez yapı taşı olan tüm isteklilere fırsat eşitliği tanınması şartının yerine getirilmediği ve bu sebeple de söz konusu ihalenin rekabete kapalı olduğu, kamu yararı sağlanması ve kamu ihale kanunlarının eksiksiz uygulanarak adil rekabete dayalı yeni bir ihalenin yapılması için mevcut ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

11.10.2016 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalede idareden alınan 22.10.2016 tarihli yazı ekinde yer alan ihale komisyonu kararında, ihaleye bir isteklinin teklif verdiği, İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesindeki “İstekliler, 15.05.2014 tarihli ve 29001 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Tıbbi Cihaz, Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği” kapsamında istenilen satış merkezi yetki belgesini ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi uyarınca söz konusu isteklinin satış merkezi yetki belgesini ihale dosyasında sunmadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece geçerli teklif olmaması gerekçesiyle 13.10.2016 tarihinde ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 13.10.2016 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi