KİK Kararı: 2016/UM.I-2479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UM.I-2479

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Johnson & Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ertürk Sokak Keçeli Plaza No: 13 Kat: 2 Kavacık/ Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/148712 İhale Kayıt Numaralı “202 Grup 232 Kalem Cerrahi Branşlar Toplu Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bursa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “202 Grup 232 Kalem Cerrahi Branşlar Toplu Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Johnson & Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 26.09.2016 tarih ve 53754 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2200 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 28'inci grup 1'inci kalem "Açık cerrahi kamar kapama ve kesme batın ucu probu" için teklif etmiş oldukları ürün ile 150'nci grup 1'inci kalem "Bıçaklı trokar fiksasyon kanülü bıçaklı 5 mm bıçaklı-kısa" için teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname'de yer verilen kriterleri karşıladığı, bu nedenle bu kısımlarla ilgili tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 202 Grup 232 Kalem Cerrahi Branşlar Toplu Alım İhalesi

…

c) Miktarı ve türü: 202 Grup 232 Kalem Cerrahi Branşlar “ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde; “7.5.6. 1- Numune; İstekliler, teklif ettikleri malzemelere ait numuneleri ücretsiz olarak tutanakla birlikte komisyona teslim edeceklerdir. Numune verilmeyen kalemler değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonu, gerek görüldüğü takdirde ek numune isteyebilir. Komisyon gerek gördüğü takdirde ücreti ilgili firma tarafından karşılanmak üzere yetkili laboratuarlarda analiz yaptırabilir. Teklif verilen kaleme ait numunenin üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası yazılacaktır.

2- İstekliler, İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde teklif edilecek ürüne/ürünlere ait tıbbi ve teknik özellikleri gösterir broşür, katalog, CD, Kullanım kılavuzu vb. tanıtım belgelerini talep tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde vereceklerdir. Teklif edilen ürünlere ait belgeler üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası belirtilecektir.

3- T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması gerekmektedir. İhaleye katılan istekliler teklifleri ekinde teklif ettiği ürünün TİTUBB sistemine kayıtlı ve ''SAĞLIK BAKANLIĞI TARAFINDAN ONAYLIDIR.'' ibareli çıktısını her kalem için ayrı ayrı sunacaklardır. İstekliler teklif edilen ürünlerin üretici ithalatçı firması olmaması durumunda bayisi olduğunu gösterir TİTUBB na kayıtlı firma/bayi tanımlayıcı barkod numaralarını sunmak zorundadır. İstekliler teklif ettikleri ürünlerin onaylanmış ürün barkod numarasını teklif birim mektubunda belirteceklerdir. TITUBB çıktıları üzerine ilgili kalem sıra nosu yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 28. grup 1. kalem ve 150. grup 1. kaleme ilişkin numuneleri diğer numunelerle birlikte idareye teslim edilmiş olduğu, söz konusu tutanak üzerinde hem başvuru sahibi isteklinin hem de idarenin onaylarının yer aldığı, yapılan numune değerlendirmesi neticesinde söz konusu 2 ayrı kalemin de Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer verilen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Devam eden süreçte başvuru sahibinin idareye şikayeti üzerine idarece şikayete cevap verilmemiş ancak idarenin kendi birimleriyle iç yazışma sürecinde 28’inci grup 1’inci kaleme ilişkin yapılan başvuru yerinde görülmemekle birlikte, 150’nci grup 1’inci kaleme ilişkin yapılan şikayet başvurusunun yerinde olduğu yönünde Mali Hizmetler Başkanlığı tarafından İhale Komisyon Başkanlığına görüş bildirilmiştir. Bunu takiben ihale komisyonu tarafından 06.10.2016 tarihinde yeni bir ihale komisyonu kararı alınarak ihalenin 150’nci grup 1’inci kalemine ilişkin kısmın başvuru sahibi istekli olan Johnson & Johnson Med. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla bahsi geçen bu kaleme ilişkin ortada başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybı bulunmadığından bu kısma yönelik başvurunun reddine karar verilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 28’inci grup 1’inci kaleme ilişkin olarak; yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, numune değerlendirilmesi kapsamında isteklilerce teklif edilen ürünlerin değerlendirilmesine yönelik idarenin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek anılan ürüne ilişkin olarak numune değerlendirmesi yaptığı ve bunun sonucunda yapılan tespitlerin tutanak altına alındığı, bu bağlamda idarece yapılan numune değerlendirmesi neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde istenen şartları karşılamadığı tespiti yapıldığından ve ürünün değerlendirilmesine yönelik idarece ihale dokümanı uygulanmasına esas teşkil edecek temel parametrenin numune değerlendirmesi olduğu dikkate alındığında, numune değerlendirme tutanağında yer alan hususlar bakımından yapılan değerlendirme sonucunda teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru konusu ihalenin şikayete konu kısmına ilişkin yaklaşık maliyet toplam 384.830,00 TL olup, başvuru bedeli 3.372,00 TL’dir. Başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL yatırıldığı göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 6.746,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi