KİK Kararı: 2016/UM.I-2395

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/053
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 28.09.2016
Karar No : 2016/UM.I-2395 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI

Dumlupınar Bulvarı Mustafa Kemal Mah. 2079. Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği,

Adnan Saygun Cad. 06100 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/269201 İhale Kayıt Numaralı “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sis. Satış ve Servis A.Ş.nin 03.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2016 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 12.08.2016 tarih ve 46094 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1875 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde yer alan “Söz konusu cihazların tamamının siparişi sözleşmenin bağıtlanmasını takiben derhal verilecektir. Sipariş yazısının tebliğinden itibaren, 10/12/2016 tarihine kadar mal teslim edilecektir. -Teslimatlar 10/12/2016 tarihini geçmeyecektir. Teslimatların 10/12/2016 tarihine kadar yapılmaması durumunda Gecikme İhtarı verilmeksizin kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 15’inci maddesine aykırı olduğu,

Anılan düzenlemedeki “Teslimatlar 10/12/2016 tarihini geçmeyecektir.” ibaresinin “sipariş yazısının tebliğinden itibaren, sözleşme süresi olan 4 aylık sürenin sonunda ilgili cihazların teslimatı yapılacaktır.” şeklinde değiştirilmesine ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarece anılan maddeye ilişkin herhangi bir değişikliğin yapılmadığı,

Alımı yapılacak cihazların yurt dışında üretildiği, ihale tarihinin 22.08.2016 olduğu, ihale sürecinde her şeyin olumlu olarak ilerlediği kabul edilse dahi, yasal süreçler ve Kurban Bayramı dikkate alındığında sözleşmenin imzalanmasının Eylül ayının son haftasını bulacağı, bu durumda cihazların teslim tarihi olan 10.12.2016 tarihine 90 günden daha az süre kaldığı, ihaleye yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvuruları olması durumunda teslim süresinin daha da kısalacağı, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu maddesi gereği cihazın montajının da yükleniciye ait olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde cihazların 10.12.2016 tarihine kadar idareye tesliminin mümkün olmadığı, kaldı ki cihazların 10.12.2016 tarihine kadar teslim edilse bile montajının ve müteakiben muayene ve kabul işlemlerinin tamamlanması süreci göz önünde bulundurulduğunda 2016 yılı sonuna kadar idareye sözleşme şartlarına göre verilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla cihazların temininin 2016 yılında imkansız olduğu,

Öte yandan, anılan düzenlemenin ihaleye sadece stokta cihazı bulunan firmaların katılabileceği sonucunu doğurduğu, bu durumun rekabeti engellediği ve tek firmayı işaret ettiği,

2. İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, söz konusu alımın bütçe yılı içerisinde gerçekleştirilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak alıma konu cihazların bedellerinin 2016 yılında ödeneceği yönünde ihale dokümanında bir düzenleme bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliğince gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu malın adı “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” olarak belirtilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli şu şekilde düzenlenmiştir:

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

(H.Ü.KODU:08329) LİNEER AKSELERATÖR CİHAZI

adet

2

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “II. Sistem Bileşenlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinin C.Tedavi Odaları başlıklı alt maddesinde “h) Sistemin kurulacağı mekanda, yüklenici firma, cihaz kurulumu sonrası TAEK ve FMO gibi kuruluşlara Hacettepe Üniversitesi Onkoloji Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı adına yapılacak ruhsat ve lisanslama işlemlerinin takibini yapacak, gerekli ücretleri yatıracaktır. Taşıma, gümrükleme, izin ve test işlem giderleri firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde ihale konu işin süresinin “İşe başlama tarihinden itibaren 4 aydır.” olarak belirtildiği,

Anılan Tasarı’nın “Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Malın teslim edilme/işin yapılma yeri veya yerleri

10.1.1. H.Ü.Demirbaş Malzeme Ambarı

Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri Demirbaş Malzeme Ambarınca teslim alınan Tıbbi Cihazların montajı yüklenici firmaya aittir ve hastane yönetiminin isteği doğrultusunda ilgili bölüme gerçekleştirilecektir.

*Tüm cihazlar idari şartnamede belirtilen şekli ile kurumca gösterilen yere monte edilecek ve teknik şartnamelerinde belirtilen montajla ilgili hususlar yerine getirilecek olup, tüm malzeme ve aksesuarları ile çalışır durumda teslim edilecektir. Montaj için gerekli tüm malzeme ve masraflar firma tarafından karşılanacaktır.

10.2. İşe başlama tarihi

10.2.1. Sözleşmenin imzalanmasını takiben, idare tarafından yüklenicinin kendisine veya tebligat için gösterdiği adrese yapılacak işe başlama (sipariş yazısı) talimatının tebliğinden itibaren mal teslim edilecek/işe başlanacaktır.

10.3. Teslim programı ve teslim tarihi

10.3.1. Söz konusu cihazların tamamının siparişi sözleşmenin bağıtlanmasını takiben derhal verilecektir.

-Sipariş yazısının tebliğinden itibaren, 10/12/2016 tarihine kadar mal teslim edilecektir.

-Teslimatlar 10/12/2016 tarihini geçmeyecektir. Teslimatların 10/12/2016 tarihine kadar yapılmaması durumunda Gecikme İhtarı verilmeksizin kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

10.4. Teslim programında değişiklik

10.4.1. Yüklenici, İdarece onaylanmış teslim programına uymak zorundadır. Ancak zorunlu hallerde İdarenin uygun görüşü ile teslim programında değişiklik yapılabilir. İdarece onaylanan bir süre uzatımı bulunduğu takdirde, yüklenici bu hususun kendisine tebliği tarihinden başlamak üzere beş iş günü içinde yeni duruma göre bir teslim programı düzenlemek zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin, söz konusu ihale dokümanı düzenlemelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi ile Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 15’inci maddesine aykırı olduğu iddialarının değerlendirilmesi için bir akademik kuruluştan 19.08.2016 tarihli ve 1676 sayılı Kurum yazısı ile;

“1) İhale konusu iş kapsamında idare tarafından “Tüm vücut için çerçevesiz stereotaktik radyocerrahi (SRS) ve görüntü kılavuzluğunda yoğunluk ayarlı radyoterapi (IG-IMRT) ve hacimsel yoğunluk ayarlı ark tedavi yapabilen gelişmiş radyoterapi sistemi” alımı planlanmıştır. Şikâyete konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin sözleşme imza tarihinden itibaren 4 ay olduğu, aynı Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde ise bahse konu sistemin 10.12.2016 tarihine kadar idareye teslim edilmesi şartı konulduğu, ayrıca ihalenin ilan tarihinin 25.07.2016, ihale tarihinin ise 22.08.2016 olduğu bilgileri dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından ihale konusu radyoterapi sisteminin, bu kadar kısa sürede kurulum ve montajının tamamlanarak idareye teslim edilemeyeceği iddiası hakkındaki görüşleriniz ile ihale konusu iş kapsamında alımı planlanan radyoterapi sisteminin ortalama olarak ne kadar sürede kurulumunun yapılarak idareye teslim edilebileceği hakkındaki görüşleriniz,

2. Başvuru sahibi istekli tarafından ihale konusu radyoterapi sisteminin Dünyada sadece iki marka adı altında üretildiği, piyasada aynı cihaz için başkaca bir markanın yer almadığı iddia edilmiş olup anılan radyoterapi sisteminin Elekta ve Varian markaları haricinde piyasada başka bir marka adıyla bulunup bulanmadığı,”

Hususlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesi, idareye şikâyet dilekçesi, idarenin cevabı, Teknik Şartname ile Sözleşme Tasarısı gönderilmek suretiyle teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 19.09.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekindeki teknik görüş yazısında;

“1. Alınması istenen cihazın nitelikli olarak son sistem modem teknolojik bir cihaz olması (SRS ve IG-IMRT yapabilen) ve ayrıca iki adet olması nedeni ile belirtilen ihale ilan tarihi ile teslim tarihinin rekabet koşuları da göz önüne alınırsa yetişmesi kanaatimce mümkün görünmemektedir. Tedavi cihazının konulacağı yer yani tedavi odaları hazır ve cihazların sipariş üzerine üretilmeyip stokta bekletilen olması durumu ve ihalenin sonuçlanmış olması bile yurtdışı nakliye, gümrükleme, yurtiçi nakliye, cihazların kurulumu, akseptans, cihaz data ölçümü ve tedavi planlama datalarının yüklenmesi bittikten sonra kalite uygunluk belgesi için Fizik Mühendisleri Odası kontrol ve onayı ve en son lisans işlemi için Türkiye Atom Enerjisi Kurumu denetimi ve lisans belgesinin alınması aşamaları zaman gerektiren işlemlerdir.

Konuya dair görüşüm, iki adet cihazın 4 aylık süre içerisinde yetişmesi mümkün görünmemekle birlikte olsa bile eksikliklere yol açabilecek olmasıdır.

2. İleri teknolojik tam donanımlı Radyoterapi cihazları şu anda dünyada yalnızca Elekta (İngiltere) ve Varian (ABD) firmaları tarafından üretilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Her ne kadar akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısında alıma konu iki adet cihazın 4 aylık süre içerisinde temin edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmekteyse de; anılan yazıda yer alan ifadelerin kanaat niteliği taşıdığı, somut bir veriye dayanmadığı, ayrıca teknik görüş isteme yazısı içeriğinde cevabı aranan sorunun ihale konusu radyoterapi sisteminin 4 aylık bir sürede kurulum ve montajının tamamlanarak idareye teslim edilip edilemeyeceği olduğu halde, gelen cevapta sorulan sorunun sınırları aşılarak cihazların 4 aylık sürede yetişse bile cihazlara ilişkin kalite uygunluk belgesinin alınabilmesi için gerekli olan Fizik Mühendisleri Odası kontrol ve onayı ve en son lisans işlemi için Türkiye Atom Enerjisi Kurumu denetimi ve lisans belgesinin alınması aşamalarının zaman gerektirdiği ifadelerinin yer aldığı, halbuki gönderilen Teknik Şartname’nin detaylı okunması durumunda Türkiye Atom Enerjisi Kurumu ve Fizik Mühendisleri Odası gibi kuruluşlara Hacettepe Üniversitesi Onkoloji Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalı adına yapılacak ruhsat ve lisanslama işlemlerinin takibini yapacak olan yüklenicinin anılan işlemleri cihaz kurulum sonrası gerçekleştireceğinin düzenlendiği, bu doğrultuda ruhsat ve izin işlemlerine ilişkin sürelerin cihaz teslim ve montaj süresi olan 4 aylık süreye dahil edilmemesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde cihazların işe başlama tarihinden itibaren 4 ay içerisinde kurulumunun ve montajının yapılabileceği anlaşılmıştır.

Kaldı ki, söz konusu alımın kanser hastalarının tedavisine yönelik olduğu dikkate alındığında idarece ihtiyacın niteliği ve önemi göz önünde bulundurularak anılan sürelerin belirlenmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarelerce hazırlanan Teknik Şartnameler’in tek bir marka modeli işaret etmesi durumunda ihaleye katılımda rekabeti engelleyeceği, şikâyete konu ihalede Teknik Şartname’de tarif edilen cihazların başvuru sahibince itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği üzere ve ayrıca alınan teknik görüş yazısında da ifade edildiği üzere farklı firmalar tarafından üretildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “…12.2.2. İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren Yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 30 gün içinde Yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait ihale onay belgesinde ihale konusu iş için kullanılabilir ödenek tutarı 22.500.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, söz konusu bedelin 2016 mali yıl bütçesi (38.04.03.30.07.3.1.00.2.06.1.2.03) tertiplerinden Üniversitenin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığınca ödeneceği belirtilmiştir. Bu çerçevede idarece ihale dokümanı alım konusu malın tesliminin en geç 10.12.2016 tarihine kadar yapılacağı, malın teslim edilmesinden sonra muayene ve kabul işlemlerinin başlayacağı, muayene ve kabul komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 30 gün içinde yükleniciye ödeme yapılacağı şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemelerden malın tesliminin ve muayene ve kabul işlemlerinin 2016 yılı içerisinde yapılacağı açıkça anlaşılmakla birlikte yükleniciye yapılacak ödemenin tarihinin 2016 yılı içerisinde olup olmayacağı hususunun yüklenicinin talep tarihine bağlı olarak değiştiği, ancak bu durumun idarece cihazların cari yıl (2016) içerisinde alındığı gerçeğini değiştirmeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibinin alıma konu cihazların bedellerinin 2016 yılında ödeneceği yönünde ihale dokümanında bir düzenleme bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi