KİK Kararı: 2016/UM.I-2298

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UM.I-2298

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Eska Ecza Deposu ve Tıbbi Ger. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kayışdağı Mah. Uslu Cad. Bahçeler Sok. No: 4 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No: 57 41100 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/151901 İhale Kayıt Numaralı “737 Kalem Antineoplastik İlaç, İlaç, Serum ve Beslenme Solüsyonu Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “737 Kalem Antineoplastik İlaç, İlaç, Serum ve Beslenme Solüsyonu Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Eska Ecza Deposu ve Tıbbi Ger. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1696 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 224 sıra numaralı iş kalemine ilişkin sundukları Ermoloc 250 ml isimli ürünün ilgili mevzuat gereği belirtilen etken maddeyi içermesine rağmen, teklif edilen söz konusu ilacın yardımcı maddesinin “Mannitol” tıbbi açıdan uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna cevap verilmediği, söz konusu başvurularına sözlü cevap verilerek mannitolün şiddetli başağrısı, dehidrasyon, ağır kalp yetmezliği, akciğer konjesyonu ya da pulmoner ödem durumları, aktif kafa içi kanaması gibi durumlara neden olabileceğinin belirtildiği ancak söz konusu durumların yalnızca mannitolün tek başına ilaç olarak kullanılması durumunda kontra endüksiyon ortaya çıkardığı, söz konusu maddenin tek başına yoğun bakım hastaları için gerekli durumlarda kullanılabilecek bir ilaç olduğu, sundukları ürün olan Ermoloc içerisinde her 250 ml'lik miktarda 3,70 mg Mannitol mevcut olduğu, bu kadar düşük dozdaki söz konusu maddenin endüksiyon oluşturduğuna dair en ufak bir tıbbi bilgi bulunmadığı, ilaveten teklif etmiş oldukları ürünün osmolaritesi 312 mosm/L iken eşdeğer olarak teklif edilen prepatın osmolaritesi 312 mosm/L olduğu ve teklif edilen rakip prepatın intrevanöz basıncı periferde sıvı çekerek artırıcı etkisinin daha fazla olacağı, söz konusu maddenin yarılanma ömrünün 100 dakika olması sebebiyle de ilacın çözücü maddesinin kronik etkilerinden bahsetmenin mümkün olmadığı, etkin madde olarak kullanılan % 10 ve % 20'lik çözeltiler halinde bulunan mannitolün diüretik etkili olduğu, kafa içi ve göz içi basıncın azaltılmasında 70 kg'lık erişkin bir hastaya 30 dakika içerisinde 140 gr uygulanabildiği, ürünlerinde kullandıkları mannitol’ün 250 ml'deki miktarının 9,25 gr olduğu, KÜB'de belirtildiği üzere en yüksek Ermoloc dozunun 70 kg'lık erişkin bir hastaya uygulanması durumunda hastanın saatte alacağı mannitol miktarının 4,5 gr olduğu ve belirtilen dozajın ters etkiler göstermeyeceği, ürünün Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırıldığı ve tıbbi bilgiye dayalı olmayan söz konusu kararın alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde ihalede tek bir firmanın geçerli teklif olarak kabul edilmesinin rekabet ortamına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 737 Kalem Antineoplastik İlaç, İlaç, Serum ve Beslenme Solüsyonu Alımı İhalesi

…

c) Miktarı ve türü:

737 Kalem Antineoplastik İlaç, İlaç, Serum ve Beslenme Solüsyonu Alımı İhalesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7.1…Aşağıdaki belgenin/belgelerin, ilgili kurumların internet sayfasından alınmış internet çıktıları sunulabilir:

a ) İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgeler,

b ) İhaleye katılım ve yeterlik kriterleri olarak istenilen belgelerin kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin internet üzerinden yapılabilmesi halinde, bu belgelerin internet çıktıları kabul edilebilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 737 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhaleye kısmi telif verilebilecek olup, isteklilerin teklifleri her kalem için ayrı ayrı değerlendirilecektir. İhalenin kalemleri için birden fazla firma ile sözleşme imzalanabilinecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “

224

Esmolol Hcl 2500 Mg 250 Ml Solüsyon

adet

2.292

”düzenlemesi,

737 Kalem Antineoplastik İlaç, İlaç, Serum ve Beslenme Solüsyonu Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “…Ambalaj içeriği: Ürüne ait endikasyon, doz, yan etki, kontrendikasyonlar vs. bilgileri gösterir Türkçe prospektüs veya Kısa Ürün Bilgisi ile Kullanma Talimatı bulunacaktır. Ürün ambalajlarında yer almayıp sadece sağlık personeline yönelik hazırlanan Kısa Ürün Bilgisi ve hastaya yönelik hazırlanan ve ürün ambalajlarında bulunan Kullanma Talimatı/ prospektüslerin Bakanlığımız İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü tarafından uygunluğu onaylanmış olmalıdır.

…

Etken maddelerin isimleri, birim miktarları (uygulama yolu ve farmasötik şekline göre ağırlık veya hacim olarak verilmeli),

…

Ürün formülünde boyar maddeler, koruyucular, antioksidanlar, tatlandırıcılar ve alkol gibi yardımcı maddeler var ise isimleri,

Aşikâr etkileri olduğu bilinen yardımcı maddeler liste olarak,

Ürün enjekte edilebilir veya lokal uygulanabilir veya göz preparatı ise tüm yardımcı maddeler,

…

Ürünün ruhsat/izin sahibinin adı ve adresi ile isteniyorsa Türkiye’de ruhsatlı bütün ürünlerin ambalajlarında orijin firma amblemi ile ruhsat/izin sahibince yetkili kılınan, ürünü pazarlayan firma ismi ve/veya logosu,

…

İç ambalajda yer alması gereken bilgiler,

Blister şeklinde iç ambalajlarda;

Ürün adı (birim dozu, farmasötik şeklinin de belirtildiği)

Etkin maddelerin ismi,

…

Etiketleme yönünden belirlenen özellik bilgilerin yer alamayacağı kadar küçük iç ambalajlarda;

…

Ürün adı, gerektiğinde dozu ve uygulama yolu,

Etkin maddelerin tümünün adı ve birim miktarları,

…

Yukarıda belirtilen iç ambalajlar dışındaki iç ambalajlarda;

Ürün adı (birim dozu, farmasötik şeklinin de belirtildiği)

Etkin maddelerin tümünün birim miktarları (uygulama yolu ve farmasötik şekline göre ağırlık veya hacim olarak verilmeli),

…

Ürün formülünde boyar maddeler, koruyucular, antioksidanlar, tatlandırıcılar ve alkol gibi yardımcı maddeler var ise isimleri,

Aşikâr etkileri olduğu bilinen yardımcı maddeler liste olarak,

Ürün enjekte edilebilir veya lokal uygulanabilir veya göz preparatı ise tüm yardımcı maddeler,

…

Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından istendiği takdirde ürünün imalat süreci (ürün imalat akış şeması) ile ilgili olan bilgi ve belgeler verilecektir.

…

Yukarıda tanımlanan Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2010/10 sayılı Genelge hükümlerinin yanı sıra diğer şartlar aşağıda belirtildiği şekilde olmalıdır:

…

İlaçlar, serumlar ve beslenme solüsyonları ihale tarihinde SUT’daki bedeli ödenen ilaçlar arasında yer almalıdır.

İlaçların, serumların ve beslenme solüsyonlarının muayene ve kabulü aşamasında karekodlu ürünlerin İlaç Takip Sistemine Bildirilmiş Olması şartı aranacaktır. (İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü 2009/84 sayılı genelgesi)…” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin 224 sıra numaralı iş kaleminin ise;

224

Esmolol Hcl 2500 Mg 250 Ml Solüsyon

adet

2.292

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Açık ihale usulü ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 737 kısımdan oluştuğu ve söz konusu kısımlardan itirazen şikâyete konu ihalenin 224’üncü kısmında yer verilen alımın “Esmolol Hcl 2500 Mg 250 Ml Solüsyon” iş kalemine ait olduğu, anılan kısma iki isteklinin teklif sunduğu, 28.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu tekliflerden başvuru sahibi istekli Eska Ecza Deposu ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bir diğer istekli Gül Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise geçerli kabul edildiği,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, sunulacak ürünlerin içeriğinde yer alacak olan etken ve yardımcı maddelere yönelik düzenlemelere yer verildiği ve teklif edilecek ürünlerin, (endikasyon, doz, yan etki, kontrendikasyonlar vb.) bilgilerini gösteren, prospektüs veya kısa ürün bilgisi ile kullanma talimatları ve ürünün adı etken maddelerin isimleri ve birim miktarlarına ayrıca ürün formülündeki aşikar etkileri olduğu bilinen yardımcı madde bilgilerine, ürünlere ait ambalajların ilgili kısımlarında yer verilmesinin istendiği görülmüştür.

İhalenin 224’üncü kısmında istenen solüsyona yönelik olarak başvuru sahibine ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen ürünün, firma adına “Haver” olarak, ticari ismine “Multiflex Ermoloc Premiks 10/MG ML.I.V İnfüzyon İçin 250 ML Çözelti” olarak, barkod numarasına ise “8680400770288” olarak yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Eska Ecza Deposu ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 224’üncü kısmına ilişkin sunduğu ürünün uygun görülmemesine ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak ihale işlem dosyasında gönderilen belgeler incelendiğinde;

28.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, “…5 no’lu teklif sahibi Eska Ecza Deposu ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait teklif değerlendirmesi…İhalenin 224 nolu kalemine ait teklifinin, teklif edilen yardımcı maddesinin tıbbi açıdan uygun olmaması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılmasına…karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği,

İdarenin söz konusu yardımcı maddenin uygun görülmemesine yönelik tespitleri incelendiğinde ise,

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan 16.06.2016 tarihli ve 61863468/947.99/105 sayılı yazıda idarece “…Genel Sekreterliğimiz tarafından 31.05.2016 tarihinde yapılan 737 kalem ilaç ihalesinde 224 sıra numaralı Esmolol Hcl etken maddeli solüsyon için gelen teklifler arasında fiyatı daha avantajlı olarak “Multiflex Ermoloc Premiks 2500 Mg/250 Ml I.V. İnfüzyon Çözelti” isimli ilaç görülmektedir. Ancak ismi geçen ilacın yardımcı maddeleri arasında muadili olan ilaçtan farklı olarak “mannitol” olduğu görülmüştür. Söz konusu “Multiflex Ermoloc Premiks 2500MG/250 Ml I.V. İnfüzyon için Çözelti” isimli ilacın alınıp hastanelerimizde kullanılmasında sakınca olup olmadığı ile ilgili ilacın kullanılacağı birim uzmanı/uzmanları görüşünün alınarak ivedi olarak… bildirilmesi” yönünde ifadelere yer verilerek başvuru sahibi tarafından sunulan ürün içeriğinde tespiti yapılan mannitol isimli yardımcı maddenin kullanımının uygunluğu açısından teknik görüş istendiği,

Söz konusu yazıya cevaben 21.06.2016 tarihli ve 30278912 sayılı yazı ekinde 20.06.2016 tarihli Doç. Dr. Canan Balcı imzalı teknik raporun gönderildiği ve söz konusu teknik raporda “…Genel Sekreterliğimiz tarafından 31.05.2016 tarihinde Kocaeli Kamu Hastaneler Birliği Komisyon Başkanlığı tarafından yapılan 737 kalem ilaç ihalesinde 224 sıra nolu Esmelol HCL etken maddeli solüsyon için ““Multiflex Ermoloc Premiks 10mg/ml I.V. İnfüzyon Çözelti” ürünü için uygunluk görüşü sorulmuştur.

Haver İlaç Firmasının jenerik ürünü “Multiflex Ermoloc Premiks 10Mg/ml I.V. İnfüzyon için 250 ML” çözeltisinin içeriğindeki yardımcı maddelerde mannitol bulunduğu bilinmektedir. İlaç prospektüsü ekte verilmiştir. Yoğun bakım hasta grubunda mannitolün kullanım alanı sınırlıdır ve kritik hasta tedavisinde pek çok komplikasyonlara sebep olabilmektedir.

İlacın içerdiği yardımcı maddenin yoğun bakım hasta tedavisini tehlikeye atmadığına dair literatür bilgisine rastlanmamıştır. “Multiflex Ermoloc Premiks 10 mg/ml I.V infüzyon için 250 ML” alınması uygun değildir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca idareye hitaplı 27.07.2016 tarihli ve 1455 sayılı yazımız ile ihale işlem dosyası içerisinde gönderilmeyen ihalenin 224’üncü kısmına teklif sunan isteklilere ait teklif dosyaları ve anılan kısma teklif sunan isteklilerin teklif ettikleri ürün içeriğindeki etken ve yardımcı maddelerin neler olduğuna ve söz konusu idarece tespiti yapılan ve anılan teknik görüş yazısı doğrultusunda kullanımı uygun görülmeyen “Mannitol” isimli maddenin hastalar üzerindeki etkisine dayanak teşkil eden ilaç prospektüsleri vb. belgeler istenmiş olup, idarenin söz konusu Kurum yazısına istinaden anılan kısma teklif sunan isteklilere ait teklif dosyaları ve 21.06.2016 tarihli ve 30278912 sayılı yazı ekinde 20.06.2016 tarihli Doç. Dr. Canan Balcı imzalı teknik rapor ile isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin etkileri, içeriğindeki maddeler vb.ne yönelik bilgilerinin yer aldığı belgelerin gönderildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, idarece anılan kısımda ihtiyaç olarak Esmolol HCL etken maddeli solüsyonun belirlendiği ve söz konusu etken maddenin kullanımına istinaden sunulabileceği, başvuru sahibi tarafından sunulan solüsyon içeriğinde ise anılan etken maddenin bulunmadığına yönelik idarenin bir tespitinin ve bu husus açısından bir uyuşmazlığın bulunmadığı ancak idarece söz konusu ihtiyacın temini açısından teklif edilen karışımın içeriğinde “Mannitol” adlı yardımcı maddenin tespiti ve bu tespit doğrultusunda düzenlenen söz konusu teknik rapordaki gerekçeler uyarınca başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün kullanımının uygun görülmediği anlaşılmıştır.

İhalenin itirazen şikayete konu 224’üncü kısmı “Esmolol Hcl 2500 Mg 250 Ml solüsyon” etken maddeli solüsyon için teklif sunan başvuru sahibi Eska Ecza Deposu ve Tıbbi Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, teklif ettiği firma adı “Haver” ticari ismi “Multiflex Ermoloc Premiks 10 MG/ML I.V. İnfüzyon için 250 ML Çözelti” olarak belirtilen ve yardımcı maddeleri arasında “Mannitol” adlı yardımcı maddenin yer aldığı idarece tespiti yapılan söz konusu ürünün, başvuru sahibinin iddiaları, ilaç prospektüsü ve anılan teknik raporda yer alan gerekçeler doğrultusunda uygun olup olmadığı ve ihalenin söz konusu kısmına teklif veren diğer istekli tarafından sunulan ürün açısından da aynı yardımcı madde yönünde benzer bir durumun bulunup bulunmadığı hususunda teknik görüş talep edilmiştir.

İlgili akademik kuruluştan gelen Teknik Görüş incelendiğinde;

“…1) İhalenin itiraza şikayete konu olan 224’üncü kısmındaki “Esmolol Hcl 2500 Mg 250 ml solüsyon” etken maddeli solüsyon için teklif sunan Eska Ecza Deposunun teklif ettiği firma adı “Haver” ticari ismi “Multiflex Ermoloc Premiks 10 Mg/ml iv infüzyon için 250 ML çözelti” başvuru sahibinin şikayet başvurusunda bahsettiği ve dosyada bulunan ilaç bilgisinde de görüldüğü gibi mannitol içermektedir. Fakat içerikteki bu mannitol dozu klinikte ilaç olarak uygulanan dozlara (0,3-1 g/kg) göre erişkin bir birey için çok düşüktür. Bu dozlarda çözelti içinde ek madde olarak kullanıldığında gerek diğer hastalarda gerekse yoğun bakım hastalarında zararlı bir etkisi rapor edilmemiştir. Mannitol gerek ağızdan gerekse intravenöz olarak uygulanan pek çok ilacın içinde ek madde olarak kullanılmaktadır. Dosyadaki teknik rapordaki kullanım konusundaki çekince ile ilgili olarak düşüncem; esmololün mannitol ile kombinasyonunun henüz yaygın kullanılıp etkilerinin görülmemiş ve bu yüzden rapor edilememiş olması nedeniyle kritik durumdaki hastalarda kullanılmasından çekinilmiş olabilir. Mannitol ilaç olarak (daha yüksek dozlarda) kullanıldığında komplikasyonlara (örn, böbrek yetmezliği) sebep olabilmektedir.

2. Gül Ecza Deposu tarafından teklif edilen “Brevibloc Premiks 10 mg 250 Ml inf solüsyonu” mannitol içermemektedir…” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, idarece başvuruya konu ihalenin 224’üncü kısmında temin edilmesi istenen tıbbi ürün açısından belirlenen ihtiyacın, Esmolol HCL etken maddesinin temini yönünde asli unsur olarak belirlendiği ve ihtiyaç olarak belirlenen söz konusu etken maddenin teminine yönelik başvuru sahibi tarafından sunulan ürün içeriğindeki “Mannitol” adlı maddenin kullanımının idare açısından tereddüt oluşturduğu ve bu tereddüte yönelik olarak düzenlenen teknik raporda ise, söz konusu yardımcı maddenin yoğun bakım hasta grubunda kullanımının sınırlı olması ve kritik hasta tedavileri açısından komplikasyonlara neden olabileceği yönünde gerekçeler ile söz konusu ürünün kullanımının uygun görülmediği, bununla birlikte ilgili akademik kuruluştan alınan teknik görüşte de esmolol etken maddesinin yardımcı madde ile birlikte kullanımının sübjektif değerlendirmeler çerçevesinde değerlendirilerek raporlanmamış olmasının kritik hasta tedavileri açısından bir çekince olarak ifade edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu etken maddenin yardımcı madde ile birlikte kullanımının idarenin ihtiyacını karşılaması açısından sınırlandırmalara neden olacağının açık olduğu ve başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu ihalenin 224’üncü kısmına yönelik teklif edilen söz konusu ürünün uygun görülmemesinde idarenin ihtiyacını belirleme yetki ve sorumluluğuna istinaden kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin üçyüzyetmişiki Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (İkimilyon ikiyüzkırksekizbin altıyüzaltmışüç Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Altıbin yediyüzkırkbeş Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon ikiyüzkırksekizbin altıyüzaltmışüç Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Onaltımilyon sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirasına), kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onbin yüzonsekiz Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Onaltımilyon sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onüçbin dörtyüzdoksanbir Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 224’üncü kısmına ilişkin olduğu, söz konusu kısma ait yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yukarıda anılan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince güncel şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.372,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibince, itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 13.491,00 TL yatırıldığı görülmüş olup, bu itibarla fazladan yatırılan 10.119,00 TL’lik kısmının yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi