KİK Kararı: 2016/UM.I-2208

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UM.I-2208

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

Dumlupınar Bulvarı Mustafa Kemal Mahallesi 2079. Sokak Via Grenn İş Merkezi No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Gençlik Caddesi No: 12 35040 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/197125 İhale Kayıt Numaralı “Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1 Adet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 30.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1 Adet” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2016 tarih ve 37781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1516 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin C.10.4.2’nci maddesinin “Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı dikdörtgen ve kare flat panel detektörlerde en az 29 x 38 cm, detektörlerin diagonal çapı en az 48 cm olmalıdır ve en fazla 200 mikrometrelik piksel büyüklüğüne sahip olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, söz konusu maddedeki teknik özelliklerin Philips Allura Clarity modelini işaret ettiği,

Teknik Şartname’nin C.10.4.3’üncü maddesinin “Flat Panel detektörlerin en az 14 bit derinlikte görüntü alabilmesi ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 16.000 veya üzeri farklı gri ton görüntüleme yapılabilmelidir. ” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Teknik Şartname’nin C.10.4.8’inci maddesinin “Sistemde kontrol odasında 2 (iki) adet canlı, 2 (iki) adet referans olmak üzere 4 adet en az 19 inç siyah-beyaz veya renkli medikal monitör, 1 (bir) adet 3D iş istasyonu için en az 19 inç renkli medikal monitör olmak üzere toplam en az 5 (beş) adet monitör verilecektir. ” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Teknik Şartname’nin C.10.6.3’üncü maddesinin “Tüpün anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 540 KHU/dakikadan büyük olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Teknik Şartname’nin C.10.6.6’ncı maddesinin “X-ışını tüpte veya jeneratörde bir anahtar mekanizması ile görüntü kalitesinde herhangi bir etkisi olmayan, düşük enerjili x-ışınlarının tüpten çıkışını tamamen engelleyen teknolojinin (tüpte grid switch özelliği gibi) olmalıdır. ” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Teknik Şartname’nin E.4’üncü maddesinin “Firma Garanti süresince bakım, onarım, kalibrasyon ve yedek parçadan hiç bir ücret talep edilmeyecektir. Arıza bildiriminden sonra 24 saat içinde cihaza müdahale edilecek ve yedek parça gerektirmeyen arızalarda en geç 48 saat içinde; yurt dışından yedek parça ithalatı gerektiren arızalarda 5 gün içinde; özel izne tabi veya kısıtlı ithal ürünlerin teminini gerektiren arızalarda en geç 20 takvim günü içinde cihaz bütün fonksiyonlarıyla çalıştırılacaktır. Arızalı geçen süre garanti süresinden sayılmayacak ve belirlenen süreyi aşan her gün için firma cihazın satış bedelinin %0,01 'i oranında para cezası ödeyecektir. Sözleşme kapsamında kesilebilecek cezalar toplamı cihaz satış bedelinin %10’u ile sınırlıdır. ” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Teknik Şartname’nin E.12’nci maddesinin “İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir. ” şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17.inci maddesinin "Bu iş için yüklenici veya yüklenici tarafından bulunan yetkili kuruluş ya da kuruluşlar, idarenin personeline eğitim verecektir. Eğitimin ayrıntıları aşağıda düzenlenmiştir.

Alınacak cihaz ile ilgili olarak cihaz başında radyologlara en az 5 (beş) gün süre eğitim verilmelidir.

İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir.’’ şeklinde düzenlenmesi gerektiği, dokümanda yer alan mevcut düzenlemelerin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin vekili tarafından 30.06.2016 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusundan feragat ettiklerini ve başvuru bedelinin iade edilmesini talep ettikleri, ancak anılan mevzuat hükmü gereğince şikâyet başvurusundan feragat edilmesinin şikâyetin incelenmesine ve 54’üncü maddede belirtilen kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin “Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1 Adet” olduğu,

30.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinde söz konusu ihalede geçerli 1 adet teklif bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Philips Medical Systems Nederland B.V.nin belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.

İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak, doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddelerinin değiştirilmesi yönündeki taleplerinin neden uygun bulunmadığı yönünde 14.07.2016 tarihli ve 13211 sayılı yazı ile idareden açıklama talep edilmiş olup idare tarafından ise 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı yazı ile cevap verilmiştir.

Teknik Şartname’nin C.10.4.2’nci maddesinin “Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı dikdörtgen ve kare flat panel detektörlerde en az 29 x 38 cm, detektörlerin diagonal çapı en az 48 cm olmalıdır ve en fazla 200 mikrometrelik piksel büyüklüğüne sahip olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, söz konusu maddedeki teknik özelliklerin Philips Allura Clarity modelini işaret ettiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Teknik Şartname’nin 10.4.2’nci maddesinde “Görüntü kuvvetlendiricinin boyutları frontal C kol flat panle dedektör için en az 29x38 cm, Lateral C kol Flat panel Dedektör için ise en az 26x29 cm olmalıdır. Dedektörler en fazla 200 mikrometrelik piksel büyüklüğüne sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma, her iki dedektörün de en az 29x38cm boyutunda ve dedektörlerin diagonal çapları en az 48cm olmalıdır şeklinde itirazda bulunmuştur. Yani, ilgili firmaca her iki dedektörün de büyük boyutta olmasını istemiştir. Biplan (çift dedektörlü) ve radyolojik amaçlı anjiyografilerde frontal (ön) dedektörün büyük olması ile geniş vücut alanlarının tek seferde görüntülenerek bu amaçla yapılan tanısal ve tedaviye yönelik işlemlerde (örneğin, uzun segment aort anevrizması endovasküler tedavisi) daha az doz ve kontrast madde kullanımına olanak sağlar. Diğer yandan lateral (yan) dedektör çoğu zaman yardımcı dedektör olarak, özellikle beynin damarsal girişimsel tedavilerinde kullanılır. Lateral dedektör yandan hasta baş-boyun bölgesine yaklaştığından, hasta omuz çıkıntıları büyük dedektörün hastaya uygun şekilde yaklaşmasını engeller. Uygun pozisyonlandırılamayan büyük lateral dedektörler bu sebepten dolayı gereksiz radyasyon saçılmasına, fazla doz alımına ve görüntü kalitesinde saçılmaya bağlı düşmeye sebep olabilir. Bu sebeplerden dolayı lateral dedektörün, frontal dedektörden daha küçük olması tercih sebebidir ve firmanın “her iki dedektörün birden büyük seçilmesi” yönündeki itirazı reddedilmiştir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ilgili Şartname maddesinde düzenlenen her iki dedektörün de büyük boyutlu olmasının talep edildiği, idarenin açıklamalarından ise biplan ve radyolojik amaçlı anjiyografilerde frontal dedektörün büyük olması ile geniş vücut alanlarının tek seferde görüntülenerek bu amaçla yapılan tanısal ve tedaviye yönelik işlemlerde daha az doz ve kontrast madde kullanımı sağladığı, lateral dedektörün özellikle beynin damarsal girişimsel tedavilerinde yardımcı dedektör olarak kullanıldığı, lateral dedektörün hastaya baş-boyun bölgesinden yaklaştırıldığı, omuz çıkıntılarının büyük dedektörlerin hastaya uygun şekilde yaklaşmasını engellediği, uygun pozisyonlandırılamayan büyük lateral dedektörlerin gereksiz radyasyon yayılımına, fazla doz alımına ve görüntü kalitesinde saçılmaya bağlı azalmaya neden olduğu anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin C.10.4.2’nci maddesindeki teknik özelliklerin Philips Allura Clarity modelini işaret ettiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise,

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerin Philips Allura Clarity modelini işaret edip etmediğinin tespiti için 27.07.2016 tarihli ve 13884 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından verilen 16.08.2016 tarihli ve 13189 sayılı cevabi yazıda “İhalenin şikâyete konu Teknik Şartnamenin C.10.4.2. maddesinde "Görüntü kuvvetlendiricisinin boyutları frontal C kol flat panel dedektör için en az 29x38 cm, Lateral C kol flat panel dedektör için ise en az 26x29 cm olmalıdır” ifadesi bulunmaktadır. İdarenin vermiş olduğu ölçüler en az değerleri ifade etmektedir. Dolayısıyla bu değer ve üzerindeki ölçülerle ihaleye girilebileceği açıktır. Şikâyetçi firma ile birlikte birçok firmanın bu şartları sağlayan cihazları olduğu da bilinmektedir. Buradan hareketle idarenin vermiş olduğu ölçüler, şikâyetçi firmanın ihaleye girmesini engellemediği gibi daha büyük değerlere sahip firmalarında ihaleye katılımını artırmaktadır. Bu neden ile teknik şartnemede verilen değerlerin rekabeti sınırlamadığı ve şikâyette bahsi geçen Philips Allura Clarity modelini işaret etmediği kanaatine varılmıştır.” ifadeleri yer almaktadır.

Akademik kuruluş tarafından verilen görüşte idare tarafından hazırlanan Teknik Şartname düzenlemesindeki değerlerin minimum değerler olduğu, başvuru sahibiyle birlikte başka firmaların da söz konusu teknik özellikleri sağlayan cihazlarının bulunduğu ve idare tarafından belirlenen teknik özelliklerin Philips Allura Clarity modelini işaret etmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin C.10.4.3’üncü maddesinde “Flat Panel detektörlerin en az 14 bit derinlikte görüntü alabilmesi ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 16.000 veya üzeri farklı gri ton görüntüleme yapılabilmelidir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan Şartname’nin 10.4.3’üncü maddesinde “Flat Panel dedektörlerin en az 16 bit derinlikte görüntü alabilmesi ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 65.000 veya üzeri farklı gri tonu görüntüleme yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma, dedektörler en az 14 bit derinlikte ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 16.000 veya üzeri gri ton görüntüleme yapabilmelidir şeklinde itirazda bulunmuştur. Şartnamemizde ilgili madde “ en az 16 bit derinlikte” ve “en az 65.000 farklı gri tonlama” şeklindedir. Hastanemiz 1800 yatak kapasitesiyle ülkemiz ve dünya nezdinde oldukça büyük, yoğun bir referans merkezidir. Girişimsel Radyoloji bölümümüzde yılda 3000 hasta alınmakta olup, konusunda Ege Bölgesi’nin tüm yükünü çeken belli başlı referans merkezi olarak çalışmaktadır. Sadece Girişimsel Radyoloji bölümünde 3 öğretim görevlisi, 1 uzman doktor, 2 gözlemci (“fellow”) uzman, 5 hemşire, 4 teknisyen 3 personel ve 2 idari personel çalışmaktadır. Bu sayılar birimimiz yoğunluğunun bir başka göstergesidir. Tam kapasite ile çalıştırılıp, ileri seviyede damar içi girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla alınması planlanan anjiografi cihazında görüntüleme ve endovasküler tedavi kalitesinin, günümüz teknolojisinin elverdiği en üst seviyede olması, yoğun çalışmayı kaldırabilecek ve en ince beyin /omurilik damar yapılarını yeterli düzeyde gösterip, damar içi girişimsel tedavilerin güvenle yapılabilmesine olanak sağlayacak derecede yüksek dedektör kalitesi/kapasitesine sahip olması gerekmektedir. Bu nedenle ilgili firmanın daha düşük kapasiteli dedektör isteği reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının bahse konu Teknik Şartname düzenlemesindeki dedektör büyüklüğünün değiştirilmesi yönünde olduğu, idarenin açıklamalarından ise, tam kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak, görüntüleme ve endovasküler tedavi kalitesinin en üst düzeyde olmasını sağlamak, yoğun çalışmayı kaldırabilecek ve ince beyin, omurilik damar yapılarını yeterli düzeyde gösterip damar içi girişimsel tedavilerin güvenle yapılabilmesini olanak sağlayacak derece yüksek dedektör kapasitesine sahip olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin C.10.4.8’inci maddesinin “Sistemde kontrol odasında 2 (iki) adet canlı, 2 (iki) adet referans olmak üzere 4 adet en az 19 inç siyah-beyaz veya renkli medikal monitör, 1 (bir) adet 3D iş istasyonu için en az 19 inç renkli medikal monitör olmak üzere toplam en az 5 (beş) adet monitör verilecektir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Teknik Şartname’nin C.10.4.8’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı referans (frontal ve lateral), 3D iş istasyonu görüntülerini birlikte gösterebilen HDMI girişi bulunan en az 19 inç diyagonal boyutta 2(iki) adet medikal monitör verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma, “ en az 5 monitör verilecektir” şeklinde itirazda bulunmuştur. Şartnamede bahsedilen fonksiyonları görmesi kaydıyla en az 2 monitörün yeterli olduğu düşünülmüş ve firmanın bu itirazı reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

Anılan Şartname maddesinden söz konusu iş için belirtilen özellikleri taşıması kaydıyla en az 2 adet monitörün olması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından ise kontrol odasında 2 adet canlı, 2 adet referans olmak üzere 4 adet, 1 adet 3D iş istasyonu için olmak üzere en az 5 adet monitör olması gerektiği iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’nin 10.6.3’üncü maddesinin “Tüpün anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 540 KHU/dakikadan büyük olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan Şartname’nin 10.6.3’üncü maddesinde “Tüpün anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 800 KHU/dakika’dan büyük olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma, anod soğutma kapasitesi en az 540 KHU/dak’dan büyük olmalıdır şeklinde itirazda bulunmuştur. Şartnamemizde ilgili madde “800 KHU/dak’den büyük olmalıdır şeklindedir. Hastanemiz 1800 yatak kapasitesiyle ülkemiz ve dünya nezdinde oldukça büyük, yoğun bir referans merkezidir. Girişimsel Radyoloji bölümümüzde yılda 3000 hasta alınmakta olup, konusunda Ege Bölgesi’nin tüm yükünü çeken belli başlı referans merkezi olarak çalışmaktadır. Sadece Girişimsel Radyoloji bölümünde 3 öğretim görevlisi, 1 uzman doktor, 2 gözlemci (“fellow”) uzman, 5 hemşire, 4 teknisyen 3 personel ve 2 idari personel çalışmaktadır. Bu sayılar birimimiz yoğunluğunun bir başka göstergesidir. Tam kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla alınması planlanan anjiyografi cihazında tüp anod soğutma kapasitesinin, arka arkaya uzun ve karışık endovasküler tedavi hasta ve işlemlerinin alınabilmesine izin verecek şekilde yüksek olması tercih edilmiştir. Bu nedenle firmanın daha düşük kapasiteli anod soğutma kapasiteli tüp isteği reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İstekli tarafından ilgili maddede anod soğutma kapasitesinin 540KHU/dak’dan büyük olması şeklinde talepte bulunulduğu, idare tarafından yapılan 20.07.2016 tarihli açıklama yazısında ise, ihale konusu cihazın alınacağı hastanenin 1800 yatak kapasiteli, radyoloji bölümünde yılda 3000 hastanın alındığı yoğun bir kurum olduğu, tam kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla söz konusu cihazdaki soğutma sisteminin, arka arkaya uzun ve karışık endovasküler tedavi ve hasta işlemlerini sağlayacak şekilde tercih edildiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 10.6.6’ncı maddesinin “X-ışını tüpte veya jeneratörde bir anahtar mekanizması ile görüntü kalitesinde herhangi bir etkisi olmayan, düşük enerjili x-ışınlarının tüpten çıkışını tamamen engelleyen teknolojinin (tüpte grid switch özelliği gibi) olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan Şartname’nin 10.6.6’ncı maddesinde “X-ışını tüpte bir anahtar mekanizması ile görüntü kalitesinde herhangi bir etkisi olmayan, düşük enerjili x-ışınlarının tüpten çıkışını tamamen engelleyen teknolojinin (tüp’te grid switch özelliği gibi) olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma, jeneratörde X ışını filtrelemesi olmalı şeklinde itirazda bulunmuştur. Şartnamemizde ilgili madde “tüpte filtreleme olmalıdır” şeklindedir. Hastanemiz 1800 yatak kapasitesiyle ülkemiz ve dünya nezdinde oldukça büyük, yoğun bir referans merkezidir. Girişimsel Radyoloji bölümümüzde yılda 3000 hasta alınmakta olup, konusunda Ege Bölgesi’nin tüm yükünü çeken belli başlı referans merkezi olarak çalışmaktadır. Sadece Girişimsel Radyoloji bölümünde 3 öğretim görevlisi, 1 uzman doktor, 2 gözlemci (fellow) uzman, 5 hemşire, 4 teknisyen, 3 personel ve 2 idari personel çalışmaktadır. Bu sayılar birimimiz yoğunluğunun bir başka göstergesidir. Tam kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla alınması planlanan anjiyografi cihazında, hastaya ve daha da önemlisi her gün burada çalışan sağlık personeline (doktor, teknisyen, hemşire) ulaşan vasıfsız iyonizan radyasyon dozunun en aza indirecek önlemlerin bulunması gerekmektedir. Vasıfsız radyasyon üretildiği yerde (jeneratörde) azaltılmakta ise de, en etkin şekilde tüpten çıkışta (“tüpte grid” yapısı), yani hastaya ulaşmadan önceki son noktada filtrelenebilmekte ve en aza indirilmektedir. Oldukça yoğun şartlarda çalışmakta olan birimimizde radyasyondan korunma (hasta ve personel) en önemli önceliğimizdir. Bu nedenle firmanın jeneratörde X ışını filtrelemesi isteği reddedilmiştir.” ifadesi bulunmaktadır.

İdarenin cevap yazısından tam kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla alınması planlanan anjiyografi cihazında, hastanın ve personelin maruz kaldığı radyasyon dozunu en aza indirecek önlemlerin alınması gerektiği, vasıfsız radyasyonun en etkin olarak tüpten çıkışta yani hastaya ulaşmadan önce minimum seviyeye indirildiği, çalışma koşullarında radyasyondan korunmanın önemli bir öncelik olduğu anlaşılmaktadır.

İdareler tarafından hazırlanan ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, ancak idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak şekilde düzenlemelere yer verilebileceği, idarelerin ihtiyaçlarını belirlerken diledikleri şekilde teknik özellikler belirlemesi ya da rekabet koşullarını daraltıcı düzenlemelerden kaçınmaları gerektiği, bu itibarla bahse konu Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin E.4’üncü maddesinin “Firma Garanti süresince bakım, onarım, kalibrasyon ve yedek parçadan hiç bir ücret talep edilmeyecektir. Arıza bildiriminden sonra 24 saat içinde cihaza müdahale edilecek ve yedek parça gerektirmeyen arızalarda en geç 48 saat içinde; yurt dışından yedek parça ithalatı gerektiren arızalarda 5 gün içinde; özel izne tabi veya kısıtlı ithal ürünlerin teminini gerektiren arızalarda en geç 20 takvim günü içinde cihaz bütün fonksiyonlarıyla çalıştırılacaktır. Arızalı geçen süre garanti süresinden sayılmayacak ve belirlenen süreyi aşan her gün için firma cihazın satış bedelinin %0,01 'i oranında para cezası ödeyecektir. Sözleşme kapsamında kesilebilecek cezalar toplamı cihaz satış bedelinin %10’u ile sınırlıdır. ” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme,

Anılan Şartname’nin E.4’üncü maddesinde “Firma Garanti süresince bakım, onarım, kalibrasyon ve yedek parçadan hiç bir ücret talep edilmeyecektir. Arıza bildiriminden sonra 24 saat içinde cihaza müdahale edilecek ve yedek parça gerektirmeyen arızalar en geç 48 saat içinde, yurtdışından yedek parça ithalatı gerektiren arızlarda (gümrük belgesi ibraz edilmek edilecek) 5 (beş) takvim günü içinde, yurtdışından özel izne tabi yedek parçaların ithalatı gerektiren arızalarda (gümrük veya izin belgesi ibraz edilecek) en geç 15 (on beş) takvim günü içinde bütün fonksiyonlarıyla çalıştırılacaktır. Arızalı geçen süre garanti süresinden sayılmayacak ve belirlenen süreyi aşan her gün için firma cihazın satış bedelinin %0,6’sı oranında para cezası ödeyecektir.” düzenlemesi,

İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma yedek parça sağlama süreleri ve gecikme ceza bedeline yönelik itirazda bulunmuştur. İdaremizce tedarik edilmesi planlanan Anjiyografi cihazının üst segment oluşu, hitap ettiği hasta profilinin özel ve uygulanacak tedavi sistemlerinin komplike olması nedeniyle, bu cihazın sürekli faal olması hedeflenmiştir. Cihazın arızalanması ve yedek parçanın temininde yaşanan olumsuzluklardan kaynaklanan idaremiz işletme zararının da göz önüne alındığında ve mal alım şartlarında genel uygulanan oranlarına göre belirlenen gecikme ceza oran yüzdesi tedavi türü ve maliyeti açısından uygundur. Kurumumuzun çıkarları göz önünde bulundurularak firmanın itirazı reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

İdarece tedarik edilmesi düşünülen anjiyografi cihazının üst segment olduğu, tedavi sistemlerinin karmaşık olması nedeniyle cihazın sürekli faal olması gerektiği, cihazın arızalanması ve yedek parça temininde yaşanacak olumsuzluklarda idare çıkarları göz önünde bulundurularak düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin E.12’nci maddesinin “İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Anılan Şartname’nin E.12’nci maddesinde “Yüklenici firmalarca; Teklif Edilecek Ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve Teknik elemanlara İdarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca, cihazın kullanımı, bakımı, olası arızalara ilk müdahalede bulunulması ve kalibrasyonuna ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir” düzenlemesi,

İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma cihaz arızası varlığında ilk müdahalenin yapılmasına, cihaz bakımı ve kalibrasyonu yapacak kişilere yönelik itirazda bulunmuştur. Hastanemizde garanti süresi bitimini takiben gerektiğinde ilgili cihazlara ilk müdahale, bakım ve kalibrasyon (validasyon) hizmetini verebilecek ve Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan Tıbbi Cihaz Test Ölçüm ve Kalibrasyon Yönetmeliği kapsamında yetkilendirme çalışmaları tamamlanmış elemanları bulunan, uygun teknik alt yapı ve yetişmiş elemana sahip bir Klinik Mühendislik Hizmetleri Müdürlüğü mevcuttur. Bu nedenle Kurumumuzun çıkarları göz önünde bulundurularak firmanın itirazı reddedilmiştir” ifadeleri yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17’nci maddesinin "Bu iş için yüklenici veya yüklenici tarafından bulunan yetkili kuruluş ya da kuruluşlar, idarenin personeline eğitim verecektir. Eğitimin ayrıntıları aşağıda düzenlenmiştir.

Alınacak cihaz ile ilgili olarak cihaz başında radyologlara en az 5 (beş) gün süre eğitim verilmelidir.

İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir.’’ şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17’inci maddesinde “17.1. Bu iş için Yüklenici veya Yüklenici tarafından bulunan yetkili kuruluş ya da kuruluşlar, İdarenin personeline eğitim verecektir. Eğitimin ayrıntıları aşağıda düzenlenmiştir.

- Alınacak Cihaz ile ilgili olarak cihaz başında radyologlara en az 5 (beş) gün süre eğitim verilmelidir.

-Yüklenici firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca, cihazın kullanımı, bakımı, olası arızalara ilk müdahalede bulunulması ve kalibrasyonuna ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevap yazısında “Firma cihaz arızası varlığında ilk müdahalenin yapılmasına, cihaz bakımı ve kalibrasyonu yapacak kişilerin eğitimine yönelik itirazda bulunmuştur. Hastanemizde garanti süresi bitimini takiben gerektiğinde ilgili cihazlara ilk müdahale, bakım ve kalibrasyon (validasyon) hizmetini verebilecek ve Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan Tıbbi Cihaz Test Ölçüm ve Kalibrasyon Yönetmeliği kapsamında yetkilendirme çalışmaları tamamlanmış elemanları bulunan, uygun teknik alt yapı ve yetişmiş elemana sahip bir Klinik Mühendislik Hizmetleri Müdürlüğü mevcuttur. Bu nedenle ilgili Müdürlüğe bağlı teknik personelin tedarik edilmesi düşünülen cihazın bakım, onarım ve arıza giderme ile ilgili teknik içerikli eğitim alması Kurumumuz çıkarlarına uygun olup, firmanın ilgili itirazı reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

İhale konusu iş kapsamında anjiyografi cihazı alımı düşünülen hastanede garanti süresinin bitimini takiben gerektiğinde ilgili cihazlara ilk müdahale, bakım ve kalibrasyon hizmetini verebilecek bir Klinik Hizmetleri Müdürlüğü bulunduğu ve idarenin hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdareler tarafından kendi ihtiyaçlarının en uygun şekilde karşılanması, garanti süresi boyunca ve sonrasında oluşabilecek aksaklıkları en aza indirmeye yönelik düzenlemeler yapılabileceği, kaldı ki söz konusu düzenlemelerin isteklilerin ihaleye katılımına ve teklif sunmalarına engel teşkil etmediği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece teknik şartnamede yapılan düzenlemelerin eşit rekabet koşullarını engellediği şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde,

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin 1’inci ve 3’üncü fıkralarında ise, “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, ihale konusu işin, “Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1 Adet” olduğu, söz konusu ihalede 7 adet doküman alındığı ve 1 adet teklif sunulduğu, ihale komisyonunca bu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Ayrıca, idarece yaklaşık maliyetin 3.199.000,00 TL olarak hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan Philips Medical Systems Nederland B.V.’nin teklif fiyatının ise 3.026.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince, idarelerce alımı yapılacak malın teknik özellikleri belirlenirken, verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanmasına yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğinin sağlanmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiaları ile ihaleye tek teklif verilmiş olması ve teklif fiyatının yaklaşık maliyete çok yakın olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ilkesine aykırılık oluştuğu ve iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi