KİK Kararı: 2016/UM.I-2160

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UM.I-2160

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koçermak Mak. Met. Plas. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Büyük Kayacık Mah. Konya Organize San. Böl. 20. Sk. No: 23 Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum Özel İdaresi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,

Mimar Sinan Mahallesi İnönü Caddesi 179 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/206321 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Oyun Grubu ve Tahterevalli Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Özel İdaresi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 30.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu Ve Tahterevalli Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koçermak Mak. Met. Plas. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2016 tarih ve 42968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1760 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Çorum Özel İdaresi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 30.06.2016 tarihinde yapılan “Çocuk Oyun Grubu ve Tahterevalli Alımı” ihalesinde,

1. ihale üzerinde bırakılan A.M.S. Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren belgeleri sunmadığı, yetkili satıcılık veren firma yetkilisinin imzasının imza sirküleri ile karşılaştırılıp, yetkili satıcılık belgesi verip veremeyeceğine bakılması gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde teklif kapsamında istenilen TS EN 1176-1 standardı uygunluk belgesinin yetkili satıcılık veren firmada bulunmadığı, söz konusu TS EN 1176-1 standart belgesini bağımsız olarak sunması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan A.M.S. Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında anılan belgeyi sunmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Çocuk Oyun Grubu ve Tahterevalli Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde, “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Çocuk Oyun Grubu ( Kule, İkili salıncak (2 adet), yatay merdiven, düz kaydırak, korkuluk ve Pik döküm ayaklı ( oturma ) bank ( 2 adet )

adet

32

2

Tahterevalli

adet

32

…” şeklinde yer verildiği,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli adına düzenlenmiş Sanayii Sicil Belgesi

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi

c) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş Kapasite Raporu

d) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgisi…” düzenlemesine,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malıbelgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler,

e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,

f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,

g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri,

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.

58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.

58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve ihale komisyonunca kabul edilir.

58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir.

58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan belgelerin birlikte istenmesinin zorunlu olduğu, aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı, Tebliğin 58,2’nci maddesinde belirtilen belgelerden herhangi birini sunması gerektiği, eğer istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belgelerin Tebliğ’in 58.3’üncü maddesindeki belgeler olduğu bulunan belgelerden herhangi birini tevsik edebileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihale kapsamında idarece İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, istekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesinin istendiği, isteklilerin belgelerden birini sunmasının yeterli olacağı, ayrıca istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler olarak ise istekli adına düzenlenmiş Sanayii Sicil Belgesi, İmalat Yeterlilik Belgesi, Kapasite Raporu ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesinin düzenlenmiş olduğu görülmüş olup eğer istekli imalatçı ise söz konusu belgelerden birini sunmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede; Artım Yapı Çevre Düz. İnş. Mak. Otom. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan A.M.S.Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.ye yetkili satıcılık belgesinin verildiği, söz konusu belgenin 27.06.2016 tarihli ve Artım Yapı Çevre Düz. İnş. Mak. Otom. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. kaşeli ve imzalı olduğu, belge üzerinde şikâyete konu Çocuk Oyun Grubu ve Tahterevalli Alımı ihalesi kapsamında yetkili satıcı sıfatıyla imalatını yaptıkları ürünlerin satışını ve montajını yapmaya A.M.S.Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.nin tam yetkili olduğunun belirtildiği, bu doğrultuda A.M.S.Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkili satıcı olarak şikâyete konu ihaleye katıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan A.M.S.Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında kendisine yetklili satıcılık belgesi veren Artım Yapı Çevre Düz. İnş. Mak. Otom. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. kapasite raporunu, Artım Yapı Çevre Düz. İnş. Mak. Otom. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. şirket müdürü Ruhi Memiş’in Deniz Ebru Emresoy’u vekil tayin ettiğine ilişkin vekâletname ve şirket müdürü Ruhi Memiş’in imza sirkülerini sunduğu, Deniz Ebru Emresoy’a ilişkin imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulmadığı görülmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde“…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli adına düzenlenmiş Sanayii Sicil Belgesi

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi

c) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş Kapasite Raporu

d) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgisi…” yeterlik kriterinin sayıldığı, bu itibarla istekliler tarafından satıcı ise yetkili satıcı ya da temsilci ise yetkili temsilci olduğu üretici veya imalatçıya ilişkin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerden en az birinin sunulmasının yeterli olduğu, öte yandan yetkili satıcılık belgelerine ilişkin olarak belgelerde imzası bulunan yetkililerin imza sirkülerinin ve yetkili satıcılık belgesi veren firmaların kapasite raporlarının isteklilerin teklifleri kapsamında sunulmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan A.M.S.Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.nin tarafından teklif zarfı içerisinde yeterlilik kriteri olarak sunulması gerekli belgelere yer verildiği tespit edilmiş olup, başvurusu sahibinin 1’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2.

1. Güvenlik: TS EN 1176-1 Standart Uygunluk Belgesi

2. Salıncaklar: TS EN 1176-2 Standart Uygunluk Belgesi

3. Kaydıraklar: TS EN 1176-3 Standart Uygunluk Belgesi

4. Banklar: TS EN 7941 Standart Uygunluk Belgesi

5. Tahterevalli TSE belgesi garanti belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede idarece TSE’den 14.07.2016 tarih ve E.7349 sayılı yazı ile “İdaremizce 30.06.2016 tarihinde 2016/206321 ihale kayıt numaralı "Çocuk Oyun Grubu ve Tahterevalli Alımı" ihalesi yapılmıştır. İhale kararı 01/07/2016 tarihinde EKAP üzerinden ihaleye katılan firmalara bildirilmiştir.

Ekonomik acıdan en avantajlı teklifi veren ikinci firma, ihale İdare Şartnamenin 7.5.3.2’nci maddesine istinaden istenilen belgeler arasında yetkili satıcılık veren firmanın TS EN 1176-1 Standart Uygunluk Belgesinin bulunmadığını. TS EN standartları gereğince daha önce TS EN 1176-2 standartları içerisinde TS EN 1176-1 standart belgesinin verilmekte olduğunu, ancak 2016 yılından itibaren TS EN 1176-1 standart belgesinin bağımsız olarak da verilebildiğini belirterek, ihale uhdesinde kalan firmanın söz konusu TS EN 1176-1 standart belgesini bağımsız olarak sunmadığı gerekçesiyle ilgi dilekçe ile ihale kararına itirazda bulunmuştur.

İhale kararma göre en avantajlı teklifi veren firma itiraza konu TS EN 1176-1 standart belgesini, istenilen diğer TS EN 1176-2, TS EN 1176-3 ve TS EN 1176-6 standart belgeleri içerisinde olacak şekilde İdaremize sunmuştur.

Bu çerçevede, söz konusu itirazın değerlendirilmesi için, İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi gereğince istenilen TS EN 1176-1 standart belgesinin bağımsız olarak mı yoksa diğer TS EN 1176-2, 1176-3 ve 1176-6 standart belgeleri ile birlikte mi sunulması gerektiğine ilişkin olarak Kurum görüşünüzün ivedilikle bildirilmesi…” görüşü istenmiş, Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığının görüşünün yer aldığı 21.07.2016 tarih E.294797 sayılı cevap yazısında “İdarenizce 30.06.2016 tarihinde yapılan 2016/206321 kayıt numaralı “Çocuk Oyun Grubu ve Tahterevalli Alımı” ihalesinin İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi gereğince istenilen TS EN 1176-1 belgesinin bağımsız olarak mı, yoksa diğer TS EN 1 176-2. TS EN 1176-3 ve TS EN 1176-6 Belgeleri ile birlikte mi sunulması gerektiğine ilişkin olarak Enstitümüzün görüşü sorulmaktadır.

Bu doğrultuda ilgi yazı ekinde verilen Teknik Şartname incelenmiş olup, verilen ürünleri karşılayan TSE Belgelerinin; salıncak için düzenlenen TS EN 1176-2 / TS EN 1176-1 kaydırak için düzenlenen TS EN 1176-3 / TS EN 1176-1 ve tahterevalli için düzenlenen TS EN 1176-6 / TS EN 1176-1 olduğu anlaşılmıştır. Buna göre. TS EN 1176-1 Belgesinin bağımsız olarak talep edilmesini gerektiren bir ürüne rastlanmamıştır.” belirttiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde yeterlilik kriteri olarak güvenlik için TS EN 1176-1 standart uygunluk belgesi, salıncaklar için TS EN 1176-2 standart uygunluk belgesi, kaydıraklar için TS EN 1176-3 standart uygunluk belgesi ve banklar için TS EN 7941 standart uygunluk belgesinin istendiği, söz konusu standartların ayrı ayrı bağımsız olarak verilmesi gerektiğine ilişkin ayrıca düzenleme yapılmadığı, ayrıca idare tarafından şikâyete konu olan TS EN 1176-1 standart belgesinin 2016 yılından itibaren bağımsız olarak da verildiği, TS EN 1176-1 belgesinin bağımsız olarak mı, yoksa diğer TS EN 1 176-2. TS EN 1176-3 ve TS EN 1176-6 Belgeleri ile birlikte mi sunulması gerektiğine ilişkin olarak Türk Standartları Enstitüsünden görüş sorulduğu, Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığının görüşe cevap yazsında TS EN 1176-1 standart uygunluk belgesinin bağımsız olarak talep edilmesini gerektiren bir ürüne rastlanmadığı belirtildiği görülmüş olup, TS EN 1176-1 standart uygunluk belgesinin teklif kapsamında sunulması gerekmekle birlikte tek başına bağımsız olarak sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan A.M.S.Net Çevre Tas. İnş. Turz. Nak. Tem. Yem. Hiz. Orm. Ürün. ve Met. San. Tic. Ltd. Şti.nin kendisine yetkili satıcılık veren Artım Yapı Çevre Düz. İnş. Mak. Otom. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait salıncaklar için TS EN 1176-2 ve TS EN 1176-1 standardının beraber olduğu standart uygunluk belgesini, kaydıraklar için TS EN 1176-3 ve TS EN 1176-1 standardının beraber olduğu standart uygunluk belgesini ve banklar için TS EN 7941 standart uygunluk belgesini, tahterevalli için TS EN 1176-6 ve TS EN 1176-1 standart uygunluk belgesini sunduğu tespit edilmiş, yeterlilik kriteri olarak istenen belgeleri teklif kapsamında sunduğu görülmüş olup, başvurusu sahibinin 2’nci iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlilik kriteri olarak istenilen banklar için TS EN 7941 standart uygunluk belgesini teklif kapsamında sunmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, her ne kadar Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılsa da, ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibinin değişmediği, bu nedenle söz konusu aykırılığın esasa etkisi olmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi