KİK Kararı: 2016/UM.I-1963

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UM.I-1963

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.,

Saray Mahallesi Esnaf Caddesi Akkom Ofis Park Plaza Sitesi B Blok Apt. No: 2/8 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat: 1 10100 Altıeylül/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/177330 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı İhtiyacı 327 Kalem Tıbbi Özellikli Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı İhtiyacı 327 Kalem Tıbbi Özellikli Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.nin 27.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.06.2016 tarih ve 35900 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1424 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece ihalenin 274’üncü ve 275’inci kısımlarına vermiş oldukları tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname'nin ilgili kısımlarına aykırı olduğunun iddia edildiği, halbuki teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname'nin ilgili maddelerini karşıladığı, bilakis J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname'nin ilgili maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “…İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci maddesinde “…(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “…55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2016 yılı ihtiyacı 327 kalem tıbbi özellikli sarf malzeme alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 2016 yılı ihtiyacı 327 kalem tıbbi özellikli sarf malzeme alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç)Teslim edileceği yerler: Hastane dağıtım listesinde belirtilen yerlere teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. a) Teknik Şartnamelerinde numune talep edilen kalemler için numune verilecektir. Numune istenmeyen kalemler için numune ve/veya katalog, prospektüs vb. verilecektir.

a-1)Numune talep edilen kalemlerin numuneleri ihale saatine kadar teklif zarfı ile birlikte, numunelerin ve katalogların üzerine firma ismi ve ihale sıra numarası yazılıp bütün numuneler ve kataloglar bir koliye konularak, üzerine teklif veren istekliyi belirtici etiket yapıştırılıp Numune Teslim Tutanağı ile satınalma birimine teslim edilecektir. Numunelerin teknik şartnameye uygunluğu ihale komisyonumuz tarafından en uygun teklif veren firmadan başlamak üzere sırasıyla kontrol edilecektir. İhale Komisyonunda tereddüt oluşması halinde yetkili kurum ve kuruluşlara göndererek teknik şartnameye uygunluğu kontrol ettirebilir. Teknik şartnameye uyum sağlamadığı tespit edilen ve numunesi bulunmayan malzemeler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

a-2) Teknik Şartnamesinde numune talep edilmeyen kalemler için verilen katalog, prospektüs vb.lerinde tereddüt olması durumunda, ihale komisyonumuz numune talep edebilir. Talep edilen numuneler belirtilen tarih ve saate kadar teslim edilecektir.

b) Ekonomik Açıdan en avantajlı teklif sahibi numuneleri hariç Kurumumuza teslim edilen ve uygunluk için denenmeyen numuneler İhale itiraz süresi dolduktan 7 iş günü içeresinde geriye teslim alınacak, alınmayan malzemeler için idaremizin bir sorumluluğu olmayacaktır.

c) Teklif verilen tüm kalemler için Teknik Şartnamenin Genel Hükümler başlıklı 14. maddesinde belirtildiği şekilde Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi verilecektir. Uygunluk belgesi yetkili kişi tarafından imzalı ve kaşeli bir şekilde sunulacaktır…”düzenlemesi,

Şikâyete konu ihalenin 274’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname'de “274.Kalem: Endoskopik Lineer Kesici Stapler Kartuşu 60 Mm - Orta/Kalın Doku Teknik Şartnamesi

1.Disposable olmalıdır.

2.Steril orijinal ambalajında olmalıdır.

3.Endoskopik ameliyatlarda aynı anda hem kesme, hem altı sıra titanium zımba atma işi yapabilmelidir.

4.Endoskopik lineer kesici kartuşunun oluşturduğu zımba hattı uzunluğu 60 mm, kesi uzunluğu en az 57 mm olmalıdır.

5.Endoskopik lineer kesici kartuşunundaki kapalı zımba yüksekliği en az 1.5 mm olmalıdır.

6.Endoskopik lineer kesici kartuşunundaki zımba eni en az 3 mm, bacak uzunluğu en az 3.5 mm olmalıdır.

7.Endoskopik lineer kesici kartuşunundaki zımba teli çapı en az 0.2 mm olmalıdır.

8.Endoskopik lineer kesici kartuşununda zımba teli en az 88 adet olmalıdır.

9.Endoskopik lineer kesici kartuşunun ameliyat esnasında karışıklığa neden olmaması için renk kodu bulunmalıdır.

10.Minimal invasiv uygulamalarda kullanılabilmesi için 12 mm veya 15 mm'lik trokar ile kullanıma uygun olmalıdır.

11.Endoskopik lineer kesici kartuşu zımbaları düzgün B formasyonu oluşturabilmesi için titanyum alaşımdan üretilmiş olmalıdır.

12.Ürünün üzerinde imalatçı firma tarafında onaylı Türkçe kullanım klavuzları bulunmalıdır.

13.Teklif verecek firmalar “275. kalem olan serbest artikülasyonlu uzun-kısa endoskopik lineer kesici stapler 60 mm” adlı malzemeye de teklif vermelidir. Kartuş ve Stapler birbirine uyumlu olmalıdır.” düzenlemesi,

275’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname'de “275. Kalem: Endoskopik Artikülasyonlu Lineer Kesici Stapler Uzun-Kısa 60 Mm (Kalın Doku) Teknik Şartnamesi

1.Disposable olmalıdır.

2.Steril orijinal ambalajında olmalıdır.

3.Endoskopik ve açık cerrahi ameliyatlarda aynı anda hem kesme, hem altı sıra titanyum zımba atma işi yapabilmelidir.

4.Endoskopik lineer kesicinin oluşturduğu zımba hattı uzunluğu 60 mm, kesi uzunluğu en az 57 mm olmalıdır.

5.Endoskopik lineer kesicinin şaftı 360° rotasyon sağlamalıdır.

6.Endoskopik lineer kesicinin şaftı çapı 12 mm olmalıdır.

7.Endoskopik lineer kesicinin şaftın uzunluğu en az 16 cm olmalıdır.

8.Endoskopik stapler kolay manipülasyon için distal çene açıklığı en az 22 mm olmalıdır.

9.Endoskopik stapler sağa ve sola 45 dereceye kadar farklı açı noktalarında artikile olabilmelidir.

10.Endoskopik lineer kesicide tüm aşamaların tamamlanması stapler üzerindeki indikatörden ve anvil üzerindeki bıçak ağzı göstergesinden izlenebilmelidir.

11.Endoskopik lineer kesici istenildiğinde üzerindeki bıçak geri çekme mekanizması ya da buton sayesinde bıçak yönü değiştirilerek bıçak geri çekilebilmelidir.

12.Endoskopik lineer stapler tüm fonksiyonları tek elle kullanıma uygun olmalıdır.

13.Endoskopik lineer kesici en az oniki kez ateşleme yapabilmelidir.

14.Endoskopik lineer kesici bıçağı kartuşta olmalı ve her kartuşla birlikte değişmeli veya bıçak stapler üzerinde ise çoklu ateşlemelerde stapler keskinliğini sürdürebilmesi için C şeklinde AISI420 cerrahi paslanmaz çelik bıçağa sahip olmalıdır.

15.Endoskopik lineer kesici stapler, ateşleme süresince doku üzerinde eşit kompresyon sağlaması ve düzgün B formasyonu oluşturabilmesi için uygun kontrol sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “2016 Yılı İhtiyacı 327 Kalem Tıbbi Özellikli Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin şikâyete konu 274’üncü ve 275’inci kısımlarına başvuru sahibi istekli ile beraber bir istekli daha teklif vermiştir. İdare tarafından tekliflerin değerlendirmesi sonucu alınan 23.05.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir. Bunun üzerine J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.05.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 274’üncü ve 275’inci kısımları için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname'nin ilgili maddelerine uymadığı iddia edilmiştir. Başvuru üzerine idarece yapılan incelemede, J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddialarının yerinde olduğu ve Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 274’üncü ve 275’inci kısımları için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname'nin ilgili maddelerine uymadığı değerlendirmesi yapılarak 14.06.2016 tarihli ikinci bir ihale komisyonu kararı ile Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif değerlendirme dışı bırakılmış, J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmiştir. Bu durum karşısında Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve ihalenin 274’üncü ve 275’inci kısımları için teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname'ye uygun olduğu iddia edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde; ihale komisyonları tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde, öncelikle isteklilere ait tekliflerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi gerektiği, yeterlik kriterlerinin ise idare tarafından İhale İlanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi zorunluluğu olduğu, dolayısıyla İdari Şartname'de belirtilen yeterlik kriterlerinin isteklilerce sağlandığının ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından aynı kriterlere yönelik olarak yine İdari Şartname'de yapılan düzenlemelere göre tevsik edilmesi gerektiği; idare tarafından, istekliler tarafından teklif edilen malların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadıklarına yönelik ihaleye katılım aşamasında denetim yapılabilmesinin ise bu şekilde bir denetim yapılacağının İdari Şartname'de düzenlenerek bu hususun yeterlik kriteri haline getirilmesi durumunda söz konusu olabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, İdari Şartname'nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesinde istekliler tarafından teklif edilecek mala ilişkin ilgili Teknik Şartname maddesinde numune istenilmemesi durumunda numune ve/veya katalog, prospektüs vb. belgelerin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ihalenin şikâyete konu 274’üncü ve 275’inci kısımlarına ait yukarıda da aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde ise idarece numune talep edilmediği birlikte değerlendirildiğinde bu kısımlar için yeterlik kriterinin istekliler tarafından teklifleri kapsamında numune ve/veya katalog, prospektüs vb. belgelerin sunulması olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale komisyonunca ihalede belirlenen yeterlik kriterlerine ilişkin zarf açma ve belge kontrol tutanağının düzenlendiği, tutanağın 8 no’lu sütununa ise “numune ve/veya katalog, prospektüs vb.” başlığının verildiği, ihalenin 274’üncü ve 275’inci kısımlarına teklif veren iki istekli için ise anılan sütunun “var” şeklinde doldurulduğu tespit edilmekle birlikte istekliler tarafından sunulduğu belirtilen bahse konu katalog, prospektüs vb. belgelere ihale işlem dosyasında rastlanılmamıştır. Bunun üzerine 28.06.2016 tarihli ve 12239 sayılı yazı ile idareden istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan bahse konu yeterlik belgeleri talep edilmiştir. İdare tarafından cevaben gönderilen 12.07.2016 tarihli ve 4369 sayılı yazı ile isteklilerden Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 274’üncü ve 275’inci kısımları için sadece katalog sunulduğu, J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise anılan kısımlar için hem numune hem katalog sunulduğu belirtilmiştir. İdarece İdari Şartname'nin 7.5.6’ncı maddesinde yer verilen yeterliliğe ilişkin düzenlemenin “…numune ve/veya katalog…” şeklinde olduğu, diğer bir ifadeyle isteklilerce numene veya kataloglardan herhangi birinin sunulması durumunda isteklinin yeterliliği sağlayacağı anlaşıldığından ve her iki istekli tarafından da teklifleri kapsamında şikayete konu kısımlar için katalogların sunulduğu dikkate alındığında, her iki isteklinin de İdari Şartname'de yer verilen yeterlik kriterini sağladığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, idare tarafından J&J Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. başvurusu üzerine Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığına karar verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 10.118,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.372,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 6.746,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Medtronic Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi