KİK Kararı: 2016/UM.I-1956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UM.I-1956

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.,

Güzelyalı Mahallesi Bağdat Caddesi Yeni Türkü Sokak No: 12 Pendik/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

Kemankeş Caddesi Karamustafa Pasa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/103965 İhale Kayıt Numaralı “Pratika Motorbotu Temini (2 Adet)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 10.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pratika Motorbotu Temini (2 Adet)” ihalesine ilişkin olarak Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin 01.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1702 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, sözleşmeye davet edildikleri, ancak GSVP kayıt belgelerini ve üretici koduna haiz olduklarına dair belgeleri sözleşme aşamasında idareye sunmadıkları gerekçesiyle kendileri ile sözleşme imzalanmadığı gibi geçici teminatlarının da gelir kaydedildiği;

Ancak söz konusu belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak istenmediği, bunun idarece de kabul edildiği, idarenin şikâyete cevap yazısında bu belgelerin özelikle rekabeti artırmak için yeterlik kriteri olarak istemediğinin belirtildiği, mevcut durumda sözleşme imzalanması aşamasında istenen belgelerin kendilerince temin edilmesi beklenmeden sözleşme imzalamaktan imtina edilmesinin ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi kapsamında değerlendirilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin yerinde olmadığı, söz konusu belgeler için gerekli yerlere müracaatta bulundukları, sözleşme için istenen diğer belgeleri ise zaten idareye sundukları, kaldı ki söz konusu belgelerin işin yapımı için olmazsa olmaz bir şart olarak öngörülmüşse, bunun İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirtilmesi gerektiği, daha sonra bu belgelerin aranamayacağı, öte yandan kardeş kuruluşları Başaran Gemi Onarım Mühendislik Ltd. Şti.nin GSVP kaydına ve üretici koduna haiz olduğu, onlarla yapacakları kira sözleşmesi ile bu kayıtları kendi adlarına kullanabilecekleri, şirketlerinin daha önce Dz. K. K. İstanbul Tersanesi Komutanlığının tesislerini kiralamış olmaları sebebiyle GSVP kaydı bulunmakla ve şu an kayıt askıya alınmış olmakla birlikte bu kaydın güncellenebileceği veya kiralayacakları farklı bir tesis ile GSVP kaydı yaptırabilecekleri, daha önceden yaptıkları teknelere ait tonilato belgelerinin olduğu, kaldı ki her ne kadar hukuka aykırı gerekçeler ile kendileri ile sözleşme imzalanmıyor ise de teminatlarının iadesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Pratika Motorbotu Temini

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

2 Adet Pratika Motorbotu

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Pratika Motorbotları İstanbul Sarıyer Büyükdere'de bulunan İstanbul Boğazı Sağlık Denetleme Merkezi İskelesinde idareye teslim edilecektir. düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ”Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.

…

41.4…4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1

…

4- Yüklenici firma Gemi Sanayi Veri Tabanına Kayıtlı Olduğunu ve Üretici Koduna Haiz Olduğunu sözleşme imzalama aşamasında belgeleyecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “… (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarda aktarılan doküman düzenlemelerinden, Sözleşme Tasarısı’nın 44’üncü maddesinde belirtilen belgelerin sözleşme aşamasında idareye sunulacağı, yüklenici firmanın Gemi Sanayi Veri Tabanına (GSVP) kayıtlı olması ve üretici koduna haiz olması gerektiği, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmediği takdirde, yüklenici ile sözleşme imzalanmayacağı gibi yüklenici hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan isteklinin, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilerek Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanacağı; ancak, Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden ihale süreci incelendiğinde,

İhale komisyonu tarafından alınan 12.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuruya konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tamamının teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirmeye alındığı ve ihalenin Mavi Deniz Çevre Hiz. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Özata Tersanecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanarak 13.05.2016 tarihinde söz konusu istekliye kesinleşen ihale kararı ile bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Daha sonra 06.06.2016 tarihinde anılan istekliye sözleşmeye davet konulu yazının gönderildiği ve söz konusu yazıda “…Pratika Motorbotu Temini (2 Adet) işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeleri vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.

Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıya istinaden başvuru sahibi tarafından 15.06.2016 tarihli yazı ekinde sözleşmeye ait evrakların idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin ilgili istekliye gönderdiği 17.06.2016 tarihli ve 41 sayılı yazıda “…tarafımızdan yapılan inceleme sonucunda sözleşme tasarısının 44.4. maddesi kapsamında talep edilen “Yüklenici Firma Gemi Sanayi Veri Tabanına Kayıtlı Olduğunu ve Üretici Koduna haiz olduğu sözleşme imzalama aşamasında belgeleyecektir” hükmü gereği idareye sunmanız gereken belgenin ilgi yazı ile tarafımıza sunmuş olduğunuz belgeler arasında olmadığı tespit edilmiştir.

Sözleşme imzalanabilmesi için bu belge zorunlu bir husustur. Bu kapsamda en geç 20.06.2016 tarihi mesai saati bitimine kadar durum ile ilgili gerekli belgenin Genel Müdürlüğümüze sunulması gerekmektedir.

Aksi durumda firmanız ile sözleşme imzalanmayıp, ilgili mevzuat kapsamında iş ve işlemler yapılacaktır.…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıya cevaben başvuru sahibi tarafından “…İdarede tarafımızdan istenen GSVP (gemi sanayi veri tabanı kaydı) ve üretici kodu söz konusu firmamızın GSVP üretici kodu ile yapılan işlem ektedir. MAVÎ DENİZ 2 isimli teknenin gemi yapı bildirimi ile yapılan gemi inşa izin belgesi ve liman tarafından verilen izin işlemi tarafınıza sunulmuştur.

Firmamızın GSVP (gemi sanayi veri tabanı) kaydı ve üretici kodunun tekrar revizyonu/aktivasyonu için T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapılan Genel Müdürlüğüne talep yapılmış olup, kurum aktivasyonu iş yoğunluğundan dolayı yapılamamış olup, kurum tarafından en kısa sürede yapılacaktır.…” ifadelerine yer verilen 21.06.2016 tarihli dilekçenin idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 21.06.2016 tarihli ve 42 sayılı yazısı ile “…06/06/2016 tarihinde EKAP üzerinden firmanıza Sözleşmeye Davet bildirimi yapılmıştır.

Ancak firmanız 10. Madde kapsamındaki belgeleri, Kik Payı yatırıldığına dair dekontu, ihale kararına ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi tahakkuk fişlerini, Kesin Teminat Mektubu ile Sözleşme imzalanması aşamasında getirmeniz gereken diğer belgeleri 15.06.2016 tarih ve 00025430936 barkod numarası ile Genel Müdürlüğümüze teslim etmiş olmanıza rağmen yapılan incelemeler sonucunda, Sözleşme Tasarısının 44.4. maddesi kapsamında talep edilen 'yüklenici firma Gemi Sanayi Veri Tabanına Kayıtlı Olduğunu ve Üretici Koduna haiz olduğunu sözleşme imzalama aşamasında belgeleyecektir' hükmü gereği idareye sunmanız gereken belgeyi 20.06.2016 tarihi itibari ile idareye teslim etmediğiniz tespit edilmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirme sonucunda; Meydana gelen durumun 4734 sayılı Kamu ihale Kanununun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” konulu 44. Madde kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Bu kapsamda sunmuş olduğunuz teklifinizin reddine karar verilmiş ve Geçici Teminat Mektubunuzun gelir kaydedilmesi ile ilgili süreç ve diğer yasal süreçler başlatılmıştır.

Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin geçici teminatının irad kaydına yönelik işlemlerin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen yazışmalar ışığında başvuru sahibi isteklinin Gemi Sanayi Veri Tabanına kayıtlı olmadığı ve üretici koduna haiz olmadığı dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın 44’üncü maddesinde belirtilen belgeleri idareye sözleşme imzalanması aşamasında sunamadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanında sözleşme imzalanması aşamasında isteneceği açıkça düzenlenen belgeleri süresi içerisinde idareye sunmadığı, basiretli bir tacir olarak söz konusu belgeleri zamanında edinebilmek için gerekli adımların istekli, tarafından atılması gerektiği, idarenin mevzuatta belirlenen yasal süreler içerisinde işlem tesis ettiği, bunun dışında istekli tarafından temin edilip edilemeyeceği kesin olmayan bir belge için idarenin sözleşmeyi geciktirmesinin mümkün olamayacağı, istekliye ait olmayan farklı bir tüzel kişilik adına düzenlenmiş belge ile bu hususun tevsik edilmesinin ise mevzuata açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından anılan Kanun’un 44’üncü maddesi gereğince idare tarafından başvuru sahibinin geçici teminatının irat kaydına yönelik işlemlerin başlatılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi