KİK Kararı: 2016/UM.I-1893

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UM.I-1893

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sabri ÇOBAN,

Ziya Gökalp Mah. Edip Solmaz Bulvarı No: 40 İç Kapı No: 4 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman İl Özel İdaresi,

Gültepe Mahallesi Silvan Yolu 7. Km Mevkii 72060 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/123025 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve Ortaokullarına Kışlık Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Özel İdaresi tarafından 24.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve Ortaokullarına Kışlık Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sabri Çoban’ın 07.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2016 tarih ve 38053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1524 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Mehmet Ertekin tarafından teklif zarfı kapsamında odun için işyeri açma ruhsatının sunulmadığı,

2. Mesut Çoban tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan ithalatçı firma tarafından verilen yetki belgesindeki imza ile ithalatçı firmaya ait imza sirküsündeki imzanın uyumsuz olduğu, yetkisi olmayan şahıs tarafından imzalanan yetki belgesinin geçersiz olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin piyasa gerçekleri ile uyuşmadığı, bu gerekçe ile savunma alınmadan ihalenin karara bağlanmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve Ortaokullarına Kışlık Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alım İşi” düzenlemesi,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

*Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

*Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

*Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

*Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,

*Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2. * İthalatçı Firmaya ait Uygunluk ve TSE belgesi

*Kömüre ait Analiz Raporu

*Yüklenici firma Valilik Makamından (İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü) verilmiş olan Katı yakıt satış izin belgesi (aslı veya noter tasdikli sureti) olacaktır.

*İthalatçı Firma tarafından verilen Satıcılar için Yetki belgesi, ithalatçı firmaya ait imza sirküsü ve Yetki verilen Firmaya ait iş deneyim belgesi/belgeleri olacaktır.

*Kuru Meşe odunu olacaktır ve odun için işyeri açma ruhsatı olacaktır.

veya Teknik Şartnamede belirtilen hususlara uygunluğu olacaktır.” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Yerine Getirilmesi Gereken Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İthalatçı firmaya ait uygunluk ve TSE belgesi olacaktır.

Kömüre ait analiz raporu olacaktır.

İthalatçı firma tarafından verilen satıcılar için yetki belgesi ve ithalatçı firmaya ait imza sürgüsü olacaktır.

İhaleye katılacak olan firmaya ait iş deneyim belgesi olacaktır.

Yüklenici firma Valilik Makamından (İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü) verilmiş olan katı yakıt satış izin belgesi (aslı veya noter tasdikli sureti) olacaktır.

Odun kuru meşe odunu olacaktır. Odun satışı için işyeri açma ruhsatı olacaktır.

İlgili mevzuatı gereği, K.D.V. hariç, sigorta, ulaşım, nakliye, işçilik ve diğer tüm giderler yükleniciye aittir. Kömür ve odun, ilgili okul/kurum yetkilisinin belirteceği yere (kömürlük, kazan dairesi, depo vb.) taşınması yüklenici tarafından sağlanacaktır.

İdareden habersiz yapılacak dağıtım kesinlikle kabul edilmeyecek ve ödeme yapılmayacaktır.

Kömürün okullara teslimi okul müdürü ile birlikte muayene ve kabul komisyonunun huzurunda yapılacaktır.

Muayene ve kabul komisyonu alınan kömürün ret veya kabul hakkına sahiptir. Bu konuda yüklenici hiçbir hak talebine sahip değildir.

Verilen fiyat durumuna ve ihtiyaca göre belirtilen miktarın % 20 az veya fazlası idarece alınabilir. İdarenin takdir hakkı saklıdır.” düzenlemesi yer almakta olup istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

İthal Kömür

ton

480

2

Kırılmış Meşe Odunu (Kuru Odun)

ton

180

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklindeki birim fiyat teklif cetveli örneğinin verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kısmi teklife kapalı ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ihale konusu iş kapsamında 480 ton ithal kömür ve 180 ton kuru meşe odunu alınacağı, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ile aynı madde içerisinde atıfta bulunulan Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 4’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde alım konusu kuru meşe odunu için “işyeri açma ruhsatı”nın ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayıldığı tespit edilmiş olup bu kapsamda 30.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mehmet Ertekin tarafından teklif zarfı kapsamında Siirt Belediye Başkanlığı İktisat Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 19.04.2006 tarihli ve 1675 sayılı “Yapacağı İşin Türü: Akaryakıt ve LPG İstasyonu” bilgisi içeren “İkinci sınıf Gayri Sıhhi Müesseselere Ait Açılma Ruhsatı” başlıklı belgenin yer aldığı, ancak sunulan belgenin alım konusu odun satış iznine dair herhangi bir bilgiyi içermediği, gönderilen belgeler arasında da odun satışı için işyeri açma ruhsatına dair herhangi bir belgenin yer almadığı tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde teklif zarfı kapsamında alım konusu kuru meşe odunu için “işyeri açma ruhsatı” belgesine yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ile aynı madde içerisinde atıfta bulunulan Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 4’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde ithalatçı firma tarafından verilen satıcılar için yetki belgesinin, ithalatçı firmaya ait imza sirküsünün ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu belgelere ilişkin olarak 30.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan Mesut Çoban tarafından teklif zarfı kapsamında Süper Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş kömür satışına dair 06.04.2016 tarihli yetki belgesine, Süper Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı olarak Ayhan Mızrakçı’nın 15.09.2013 tarihli ve 2013/07 no’lu yönetim kurulu kararı gereği şirketi ilk üç yıl temsile yetkili olduğu bilgisi içeren noter onaylı imza sirküsüne, Ayhan Mızrakçı tarafından diğer kişilerin yanında Mehmet Menguş’un vekil tayin edildiğine dair noter onaylı vekaletname ile Mehmet Menguş’a ait imza beyannamesine yer verildiği, yetki belgesindeki imzanın vekil tayin edilen Mehmet Menguş’a ait imza beyannamesindeki imza ile uyumlu olduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malın özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sinir değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

gibi hususlarda isteklinin yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü,

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. hale komisyonu tarafından;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malın özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu alıma ilişkin İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde yukarıda aktarılan Tip İdari Şartname düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde tekliflerin Kanun’un 37’inci maddesine göre değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen tekliflerin reddedilmesinden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı, ayrıca Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu, ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hükme bağlanmış ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işi ihalelerinde ve aynı Tebliğin 79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, değerlendirileceği, sorgulama kriterlerinin neler olduğu ve istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl belgelendirileceği açıklanırken mal alımı ihalelerine ilişkin olarak herhangi bir bağlayıcı kural getirilmediği, mal alımı ihalelerinde idare tarafından aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve sorgulanması konusunda 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde takdir yetkisinin bulunduğu, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağına dair ihale dokümanında herhangi bir belirlemeye gidilmediği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin de tip idari şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan mevcut düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuruya konu ihalede idarece İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33 ve 35’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde sorgulama yapılmaksızın en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

İdarece geçerli teklif sahibi olarak değerlendirilen Orhan Kömürcülük Taah. İnş. Nak. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında Payas Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş toptan kömür ticareti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı belgesine yer verildiği, sunulan belgede odun satışına dair herhangi bir bilginin yer almadığı, ayrıca idarece gönderilen belgeler arasında da odun satışına ilişkin iş yeri açma ruhsatı belgesinin yer almadığı tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde teklif zarfı kapsamında alım konusu kuru meşe odunu için “işyeri açma ruhsatı” belgesine yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Ertekin ile Orhan Kömürcülük Taah. İnş. Nak. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi