KİK Kararı: 2016/UH.IV-74

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/002
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 07.01.2016
Karar No : 2016/UH.IV-74 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Esatoğlu İnşaat Petrol Gıda Medikal Nakliyecilik Mad. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Metin GÜRCÜ,

Budapeşte Cad. Beyaz Yalı Apt. No:34/4 Çukurambar/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Seyitnizam Mahallesi Mevlana Caddesi No:81-83 34015 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/127577 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerde Kullanılmak Üzere 55 Adet Sürücülü Evde Sağlık Aracı, 14 Adet Sürücülü Hizmet Aracı (Binek) Kiralama Hizmet Alımı (24 Ay)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 27.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimlerde Kullanılmak Üzere 55 Adet Sürücülü Evde Sağlık Aracı, 14 Adet Sürücülü Hizmet Aracı (Binek) Kiralama Hizmet Alımı (24 Ay)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2015 tarih ve 100060 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3506 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin ilgili kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak sonradan teklif edilen aracın Teknik Şartname’deki bir özelliği karşılamadığı anlaşılarak idareye bilgi verildiği, buna rağmen 04.12.2015 tarihinde idarece sözleşme imzalamaya davet edildikleri, idareye yapılan 14.12.2015 tarihli şikâyet başvurusunun, idarece süre ve içerik yönünden reddedildiği, ihalenin ilgili kısmı üzerlerinde bırakılmakla birlikte şikâyete konu hususun hak kaybı ve zarara uğramaya neden olacak nitelik taşıdığı, sözleşmeye davet yazısının iptal edilmesi, yeni bir ihale komisyonu kararı alınmak suretiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın iadesi yönünde karar alınması gerektiği, idareye şikâyet başvurusuna konu edilen hususun farkına varıldığı tarihin kesinleşen ihale kararı olmadığı, Teknik Şartname’deki “arka cam otomatiği” koşulunun araçlarda bulunmadığının fark edildiği ve sözleşme yazısının gönderiminden 10 gün sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinin şirketin Antalya müdürünce imzalandığı, imza sirkülerleri ve bu şahsa ait yetki belgelerinin dilekçe ekinde idareye sunulduğu, idarece, ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılan teklifin sözleşme imzalamaya çağrılmasının hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesinin amaçlandığının anlaşıldığı,

İdarece şikayete cevap yazısında açıkça geçici teminatın gelir kaydedildiği veya kaydedileceğinin belirtilmediği ancak Kanun ve Yönetmelik’te ifade edilen geçici teminatın gelir kaydına ilişkin hükümlere yer verildiği, bu çerçevede başka istekli ile sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminatın gelir kaydedilmesi halinde yasal başvuru hakkının ortadan kalkmaması amacıyla bu hususun da itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi yönünde işlem tesis edileceğinin bildirilmesinin hukuka ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde şikâyete konu hususun farkına varıldığı tarih olarak, sözleşmeye davet tarihi olan 04.12.2015 tarihi belirtilse de, ihalenin 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığına dair kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 12.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin aktarılan hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 12.11.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği (en geç 23.11.2015 Pazartesi günü) ancak başvuru sahibinin 14.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmüne yer verilmiş olup, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihaî amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde atıf yapılan şekil ve usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen her işlem veya eylemin Kuruma itirazen şikâyet konusu yapılmasına imkân bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede iki kısımdan oluşan ihalede başvuru sahibinin 1’inci kısma teklif verdiği, anılan kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve bu nedenle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini de haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi