KİK Kararı: 2016/UH.IV-667

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/013
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 24.02.2016
Karar No : 2016/UH.IV-667
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Günay Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş.,

Kazım Özalp Mah. Kuleli Sokak No: 81/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği,

Eski Cezaevi Cad. Murat Paşa Mah. Toplum Sağlığı Merkezi - 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/17138İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Sağlık Tesisleri Yemek Hizmetleri Alımı (3 Aylık) (Malazgirt Devlet Hastanesi Kısmı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 27.01.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Bağlı Sağlık Tesisleri Yemek Hizmetleri Alımı (3 Aylık) (Malazgirt Devlet Hastanesi Kısmı)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.02.2016 tarih ve 11354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/506 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif cetvellerinde ve mektuplarında tutarların rakam ve yazıyla doğru yazılmadığı, oda kayıt belgelerinin ihale yılına ait olmadığı, ihale dosyasını hazırlayan yetkililerin vekaletlerinin yeterli olmadığı, vekalet sahiplerinin imza beyanlarının bulunmadığı, imza sirküler ya da imza beyanı ile tutmadığı, bankalardan alınan geçici teminat mektuplarının limitlerinin ve son tarihlerinin uygun olmadığı, banka referans mektubunun sunulmadığı, yüzde on teklif bedelini karşılamadığı, ihalede kullanılan ticaret sicil gazetelerinde ilgili firmaların bilgilerinin güncel olmadığı, bilanço ve gelir tablolarının uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin tutarının yeterli olmadığı, özelden yapılan iş bitirmelerin sözleşme, fatura, SGK dekontları, vergi dekontları, sözleşme vergi dekontlarının yer almadığı, Gıda Üretim Belgesi ve İşletme Kayıt Belgeleri’nin güncel olmadığı, yeni belgelerin mevcut olmasına rağmen eski belgelerin sunulduğu, Alioğlu Gıda’nın iş bitirme belgesine ilişkin teyit alınması gerektiği, belgenin kanuna uygun olarak düzenlenmediği, Alioğlu Gıda’nın kesinleşmiş vergi ve SGK borcunun üst limitte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde geçerli teklif sahibi isteklilerin sunduğu belgelere ilişkin iddialara yer verildiği, ancak ihale komisyonunun 09.02.2016 tarihli kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iddiaya konu edilen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan ve kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına herhangi bir itirazı bulunmayan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekli üzerinde ihalenin bırakılmasından herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte ihalenin şikayete konu olan kısmının yaklaşık maliyetinin 181.788,00 TL olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin söz konusu kısım için 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 6.745,00 TL başvuru bedeli yatırılmış olduğu, söz konusu bedelin 3.373,00 TL’lik kısmının başvuru sahibinin talep etmesi halinde ödenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi