KİK Kararı: 2016/UH.IV-3297
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2016/UH.IV-3297
28 Aralık 2016
2016/475508 İhale Kayıt Numaralı "Yarı Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmet Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3297
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Korulu Grup Sağlık Hizm İnş. Taah. Mak Tem San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mah. Adnan Menderes Bulvarı 10. Sok. A Blok No: 343 1 Alaturka Yalı Evleri Atakum / SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği,
Sahıncılı Mah. Dr.Fahrettın Önsel Cad. No: 1 52200 ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/475508 İhale Kayıt Numaralı “Yarı Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarı Otomatik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.12.2016 tarih ve 70564 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3074 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanının tek bir firmayı işaret edecek şekilde hazırlandığı, idarece kendilerine gönderilen 06.12.2016 tarihli şikayete cevap yazısında belirtilen değişikliklerin rekabeti tesis edebilecek nitelikte olmadığı, değişikliklerin ihalenin 1. kısmı olarak değerlendirilebilecek hazırlama ürünlerini rekabete açık hale getirirken hazırlama ürünlerinin kullanıldığı yarı otomatik cihaza ilişkin 2. kısım uygulama ürünlerinde yapılmayan değişikliklerle tek firmayı işaret etmeye devam ettiği, öyle ki Kamu İhale Kurulunun önceki yıllarda tek bir firmada bulunan uygulama ürünü ile hazırlama ürünlerinin aynı ihale kapsamında gerçekleştirilmesinin rekabeti engellediği hususunda karar verdiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun ihale dokümanına yönelik olduğu, şikayetçinin 29.11.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayetin kısmen kabul kısmen reddine yönelik verdiği 06.12.2016 tarihli cevabın ve şikayete ilişkin düzenlenen 06.12.2016 tarihli zeyilnamenin aynı gün kendisine bildirilmesini izleyen 10 (on) gün içinde (16.12.2016 Cuma günü mesai bitimine kadar ) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 13.12.2016 tarihinde idareye tekrar şikayet başvurusunda bulunduğu ve buna ilişkin 16.12.2016 tarihli cevabın aynı gün kendisine tebliğ edilmesi sonrasında 20.12.2016 tarihinde itirazen şikayet başvuru süresinin bitiminden sonra Kuruma başvurduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, 13.12.2016 tarihli idareye şikayet başvurusu yeni bir başvuru olarak kabul edilse dahi, ihale dokümanın satın alındığı ve şikayet konusu işlemin farkına varıldığı 28.11.2016 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye başvurulmadığından, süresinde yapılmadığı görülecektir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddialar uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.