SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UH.IV-3293

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UH.IV-3293

Karar Tarihi

28 Aralık 2016

İhale

2016/455987 İhale Kayıt Numaralı "2017 Yılı Fuar Ve Sergi Alanları İşletme Hizmeti Alınması" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3293

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sist. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.,

Mecidiyeköy Yolu Cad. Yüksel Apt. No: 16/14 Mecidiyeköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Başakkent İnşaat Turizm Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Bağcılar Güngören Sanayi Sitesi Metro İş Merkezi B Blok Kat: 3 No: 51-52-53-1/2 54 34490 Başakşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/455987 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Fuar ve Sergi Alanları İşletme Hizmeti Alınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başakkent İnşaat Turizm Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 02.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Fuar ve Sergi Alanları İşletme Hizmeti Alınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2999 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

  1. İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde istenilen araçların marka ve modelinin belirtilmesinin mevzuata aykırılık içerdiği,

  2. Teknik Şartname'nin 5'inci maddesinde verilecek yemeğin ne kadar olacağı, kalorisi gibi bilgilere yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

  3. Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde WC temizliğinin yapılması, kağıt havlu, tuvalet kağıdı ve sıvı sabunların temin edilmesine ilişkin kullanılacak malzemelerin miktarlarının belirlenmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

  4. İş süresi boyunca minimum 37 personelin çalışacağının belirtilmesine rağmen çalışacak personele verilecek olan ücretlerin belirtilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onuncu fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliğin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, 15.12.2016 tarihli tutanağa istinaden www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddialar uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim