KİK Kararı: 2016/UH.IV-3283

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3283

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Turgut Özgüç ÖZGÜN,

Tunalı Hilmi Cad. Bülten Sok. No: 9/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok.No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/214232 İhale Kayıt Numaralı “1/5000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi, Planlamaya, Altyapıya, CBS ve Numarataja Altlık Oluşturacak Meskun Alanlara Ait 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi ve Jeodezik Ağ Tasarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.08.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “1/5000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi, Planlamaya, Altyapıya, CBS ve Numarataja Altlık Oluşturacak Meskun Alanlara Ait 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi ve Jeodezik Ağ Tasarımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.12.2016 tarih ve 71340 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3117 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru sahibi isteklinin idare tarafından teslim edilecek fotoğrafları esas almadığı; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca yaptırılmış olan hava fotoğraflarıyla üretimi gerçekleştireceğine ilişkin ihale komisyonu değerlendirmesinin temel ilkelere aykırı ve çelişkili olduğu,

2. Tekliflerinde fotoğrametik üretime ilişkin yöntemin karmaşık bir şekilde anlatıldığı ve literatüre ağırlık verildiğine yönelik ihale komisyonu değerlendirmesinin Teknik Şartname ile düzenlenmiş beklentiler esas alındığında doğru olmadığı,

3. Teknik Şartname’de iş kapsamında geometrik Nivelman dışında farklı yöntemin kullanılamayacağının belirtilmesine rağmen tekliflerinde farklı yöntemlerin kullanıldığına ilişkin değerlendirmenin doğru olmadığı,

4. Tekliflerinde genel olarak idarenin istediği yöntemin tam olarak kullanılmadığı değerlendirmesinin yerinde olmadığı,

5. İlgili mevzuat hükümleri ve itirazen şikâyet başvurusundaki açıklamalar dikkate alındığında tekliflerine yönelik değerlendirmenin hakkaniyeti uygun olmadığı ve çelişkili olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Ancak dilekçenin “İhale Sürecine İlişkin Açıklamalarımız” başlıklı kısmında ise ihale üzerinde kalan istekli ve diğer isteklilerin tekliflerinin mevzuata uygun olmayan yönlerine ilişkin olarak 19.09.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarece 16.12.2016 tarihli yazıyla reddedildiği ifade edilmektedir. İtirazen şikâyet başvurusunun ekinde, idareye yapılan şikâyet başvurusu yer almamakta olup “İdareye şikayet başvurusu tarihi” satırında ise “19.09.2016” tarihi belirtilmektedir. EKAP’ta yapılan incelemede bu tarihin kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından faks yoluyla gönderilmesi talep edilen belgelerin incelenmesinden idare tarafından şikâyet başvurusu üzerinde on gün geçtikten sonra bir rapor hazırlatılarak cevap verildiği ancak bu cevabın EKAP üzerinden bildirilmediği; iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibi firmaya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Süreler;

…

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarenin 02.09.2016 tarihli yazısında teknik puanların “08.09.2016 Perşembe günü, saat 14:00’da hazır bulunanlar önünde teknik puanlar açıklanarak, mali tekliflerin açılacağı” ifade edilmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının teknik puanlamaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 19.09.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu; idarenin on gün içinde gerekçeli bir karar alarak şikâyetçi ve diğer isteklilere bildirmediği; başvuru sahibinin belirtilen süre içinde bir karar alınmaması nedeniyle karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu sebeple başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca on günlük karar alma süresinin tamamlanmasından sonra şikâyet başvurusunun reddine yönelik 07.10.2016 tarihli kararın, 10.10.2016 tarihinde şikâyetçi firmaya tebliğ edilmesinin itirazen şikâyet başvurusuna yönelik süreyi yeniden başlattığı kabul edilse dahi, bu tarihi izleyen on gün içinde en geç 20.10.2016 Perşembe günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten 63 gün sonra 22.12.2016 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İtirazen başvuru dilekçesinde idarenin şikâyet başvurusu üzerinde verdiği kararın bildirim tarihi olduğu ifade edilen tarihin ise kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddialar uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi