KİK Kararı: 2016/UH.IV-3219

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3219

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.,

Dikmen Cad.No: 320/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü,

Seyhahmetlı Köyü Yunak Yolu 54. Km 06905 Polatlı / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/292107 İhale Kayıt Numaralı “2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs-Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs-Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3014 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Line Sey. Tur. Otom. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan faturalara ait sözleşme bulunmadığı, yapılan işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, fatura ve sözleşme ekinde sunulması gereken teyit edici belgelerin sunulmadığı, banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunun uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, EKAP Tebligat sorgulama ekranı üzerinden yapılan sorgulama sonucu ihaleye ilişkin 04.10.2016 tarihinde tebliğ edilen ilk kesinleşen ihale kararı ile şikâyet edilen isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla da başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği hususlarının öğrenildiği, bu nedenle kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olan 04.10.2016 tarihini takip eden 10 gün içinde ilgili firmanın teklifinin geçersiz kabul edilmesi yönünde idareye şikayette bulunulabileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği 04.10.2016 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan banka referans mektubu ile geçici teminata ilişkin iddialara, idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” şeklindeki 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrası uyarınca söz konusu iddiaların Kuruma itirazen şikayet konusu edilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi