KİK Kararı: 2016/UH.IV-3218

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3218

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Pir Tem İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Mimar Sinan Mah. Atatürk Bulvarı Türkmen Apt. No: 46/13 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaköprü Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Diyarbakır Yolu Üzeri 5.Km Karaköprü/Şanlıurfa Gaffar Okan Caddesi 63300 Karaköprü/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/434949 İhale Kayıt Numaralı “Evsel Katı Atıkların Toplanması, Nakli ile Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Yıkanması, Kamusal Alanların Temizlenmesi ile Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaköprü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Evsel Katı Atıkların Toplanması, Nakli ile Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Yıkanması, Kamusal Alanların Temizlenmesi ile Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.12.2016 tarih ve 69843 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3023 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde belirtilen makine ve ekipmanın kendi malı olması şartının rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

2. Teknik Şartname'nin 9'uncu maddesinde belirtilen araçların kendi malı olması şartının rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

3. Kendi malı olması istenilen araçlar için ruhsatın yanı sıra imalatçıdan alınmış araca eklenmiş teçhizat ve/veya ekipman uygunluk projeleri ile belgeleri ile teknik özellikleri tevsik edici TSE uygunluk belgelerinin istenilmesinin ihaleye katılımı imkansız hale getirdiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesine (02.12.2016 tarihine) kadar yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 05.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Aynı zamanda birinci ve üçüncü iddiaların ilanda yer alan hükümlere ilişkin olduğu, söz konusu iddialara ilişkin düzeltme ilanının yayımlandığı 03.11.2016 tarihini izleyen on gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi