KİK Kararı: 2016/UH.IV-3131

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3131 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Akel Hizmet Temizlik İnşaat Taahhüt Taşımacılık Otomasyon Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Ulus Mah. Mahmut Ersoy Cad. Gürbüz Apt. Zemin No: 15/K 3 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Ceza İnfaz Kurumları ve Tutukevleri Personeli Eğitim Merkezi Müdürlüğü,

Haydarbey Mah. Batı Çevre Yolu Bulvarı No: 212 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/440727 İhale Kayıt Numaralı “15 İşçi ile 2017 Yılı Malzemesiz Yemek Hazırlama, Eğitim Merkezi Müdürlüğüne Ait Hizmet Binalarının, Bahçe ve Bina Çevresinin Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama İşi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Ceza İnfaz Kurumları ve Tutukevleri Personeli Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 23.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15 İşçi ile 2017 Yılı Malzemesiz Yemek Hazırlama, Eğitim Merkezi Müdürlüğüne Ait Hizmet Binalarının, Bahçe ve Bina Çevresinin Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.12.2016 tarih ve 69010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2962 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bunun kamu zararına neden olacağı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İdarenin KDV dahil ve hariç olmak üzere iki farklı yaklaşık maliyet belirlemesinin ihalenin iptalini gerektirdiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunda aritmetik hata yapıldığı, rakam ve yazıyla teklif edilen bedelin birbirine uygun olmadığı, standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, teklif zarfının da uygun olmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan şirketin ortağı ve teklif mektubunu imzalayanlar hakkında kamu davası açılmış olduğu, sunmuş oldukları ticaret sicil gazetesinin en son ortaklık durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi olmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelere ve ihalenin iptal edilmesine ilişkin iddialara yer verildiği, ancak ihale komisyonunun 23.11.2016 tarihli kararında, başvuru sahibinin teklifinin geçici teminat mektubunun yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, iddiaya konu edilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesi hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan ve kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına herhangi bir itirazı bulunmayan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekli üzerinde ihalenin bırakılmasından herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptaline ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin KDV hariç olmak üzere 487.679,28 TL belirlenmiş olduğu belirtilmiştir. Söz konusu ihaleye ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2’nci alt bendi uyarınca yatırılması gereken başvuru bedelinin 3.372 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.373 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi