KİK Kararı: 2016/UH.IV-3068

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 112
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3068

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler:Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Enel İnşaat Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeşilköy Mahallesi Atatürk Cad. No:12 Dünya Ticaret Merkezi Egs Business B L Blok Kat:4 No:198 Yeşilköy/ Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Küçükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Halkalı Merkez Mah. Turgut Özal Bulvarı No:10 Küçükçekmece/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/413436 İhale Kayıt Numaralı “Çekmece Bölgesi Dahilindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 25.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çekmece Bölgesi Dahilindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve 66353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2797 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen araçların kira yoluyla teminine ilişkin olarak yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde ihale konusu işte kendi malı olması istenilen araçlara yönelik yapılan belirlemenin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesi gereğince istenilen belgelerin ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

4. Sözleşme Tasarısı'nın 14.2'nci maddesinde fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

5. İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde farklı nitelikte iş kalemlerinin aynı nitelikte iş kalemi altında düzenlenmesinin ihalede iş artışı ve eksilişini imkan vermeyeceği, bu nedenle birim fiyat teklif cetveline ilişkin mevcut düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

6. Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1’inci maddesinin işçi ücretlerinin ödenmesine ilişkin düzenlemelerinin 4735 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiği,

7. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin teklif fiyatının sağlıklı bir şekilde oluşturulmasını ve objektif kriterlere göre değerlendirme yapılmasını engelleyici nitelikte olduğu,

8. İhale dokümanındaki çöp nakline ilişkin düzenlemelerin belirsiz ve eksik olduğu,

9. İhale dokümanı kapsamındaki düzenlemelerden ilaçlamanın hangi yetkili ve firmalar tarafından yapılacağının anlaşılamadığı,

10. Teknik Şartname’de istenilen bazı araçlarla ilgili teknik özelliklere dayanan bir düzenleme belirtilmediği, araçların kaç km kat edeceği ve akaryakıtın kimin tarafından karşılanacağının belirsiz olduğu, kontrol mühendislerinin fiyat farkları gibi A1 B2 fiyat katsayıları düzenlemesinin yapılmadığı,

11. Ulaştırma Bakanlığından alınan K2 belgesinin ihalede tek başına istenemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 05.12.2016 tarihine kadar giderilebilmesi için 30.11.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan 1, 2 ve 11’inci iddiaların ihale dokümanının 13.10.2016 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikayetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 13.10.2016 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan iddialara ilişkin başvuruların süre yönünden de reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi