KİK Kararı: 2016/UH.IV-3058

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 102
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UH.IV-3058

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Orun Temizlik Hizm. Taş. İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. İsmail KILIÇ

Strazburg Caddesi No: 3/2 Sıhhiye/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı,

Ziya Gökalp Caddesi No:80 06600 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/157890 İhale Kayıt Numaralı “İdaremiz Hizmet Binası Bina İçi Ve Bina Çevresi Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından 16.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İdaremiz Hizmet Binası Bina İçi ve Bina Çevresi Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak merciine tevdi yoluyla 28.11.2016 tarih ve 65926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2764 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece alınan ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı

iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, 24.12.2013 tarihinde başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına vardığı, bu işleme karşı 15.01.2014 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, idarenin 17.01.2014 tarihinde verdiği cevap üzerine 03.02.2014 tarihli dilekçe ile Ankara 7. İdare Mahkemesine dava açıldığı, ilgili mahkemece idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine 21.11.2016 tarihinde karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 28.11.2016 tarih ve 157890 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme çerçevesinde idarece Kuruma gönderilen yazıdan ihalenin iptal edildiği ve ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Buna göre yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli tarafından Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve bahse konu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görevi ve yetkisi bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvurunun iptal kararının bildirimini takip eden beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılmamış olması nedeniyle, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi süre yönünden reddi gerekecektir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi