SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UH.IV-2712

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UH.IV-2712

Karar Tarihi

2 Kasım 2016

İhale

2016/361305 İhale Kayıt Numaralı "“Çukurova Belediyesi Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi”" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2712

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Furkan Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti,

Bayraktar Mahallesi Koza 1.Cadde No:136/5 G.O.P./ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Belediyeevleri Mah. Türkmenbaşı Bulv. No: 61 Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/361305 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Belediyesi Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 13.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çukurova Belediyesi Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.10.2016 tarih ve 58589 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2413 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

  1. Teknik Şartname'nin sevk, idare ve sorumluluklara ilişkin 6'ncı maddesinin 11.09.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'a aykırı olduğu, bu durumun bütçede daha önce olmayan işçi tazminatlarının bütçeye dahil edilmesi gerekliliğini doğurduğu,

  2. Teknik Şartname'nin “özel güvenlik hizmeti yapılacak yerler ve işler” başlıklı 3'üncü maddesinde yer alan düzenlemenin meydana gelebilecek zarar ve ziyanın yüklenici tarafından karşılanacağını içerdiği, bu düzenleme sebebiyle büyük bir mali külfetin doğacağı dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

  3. Teknik Şartname'nin “temin edilecek araç, malzeme ve çalıştırılacak işçiler” başlıklı 4'üncü maddesinde yer alan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

  4. İdari Şartname'nin “fiyat farkı” başlıklı 46'ncı maddesinde yapılan düzenlemenin yürürlükte olan mevzuata uygun şekilde yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim