KİK Kararı: 2016/UH.IV-2711

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2711 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Samanyolu Cad. Seçim Sok. No: 45/B İskitler / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Belediyeler Birliği

Tunus Caddesi No:12 Kavaklıdere / Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/60671 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2448 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen 2016/60671 İKN’li "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi" ihalesine teklif verdikleri, ihale sürecinde idare tarafından alınan kararlara karşı Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, Kamu İhale Kurulunun 18.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1317 sayılı ile 13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1800 sayılı kararları ile düzeltici işlem yapılması yönünde karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 2016/UH.I-1800 sayılı kararı neticesinde idarenin üzerinde ihale bıraktığı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun sonucunda kendilerine ait teklifin yaklaşık maliyet tutarının altında ve geçerli en uygun teklif haline geldiği, ancak idarenin ihalede rekabet şartları oluşmadığı gerekçesiyle 28.07.2016 tarihinde ihaleyi iptal ettiği, iptal kararının kendilerine 01.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı,

Öte yandan, Anayasa’nın 40’ıncı maddesinde “Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlâl edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkânının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir.

Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. ..” hükmünün bulunduğu,

Ancak idarenin Anayasa hükmünü yerine getirmediği, ihalenin iptal edildiği kararı kendilerine tebliğ edilirken, iptal kararına karşı başvuru yolunun idarece kendilerine belirtilmediği, idarece doğru şekilde yönlendirilmedikleri, idarenin kendilerini sözlü olarak İdare Mahkemesine yönlendirdiği, idare kendilerini yanılttığından İdare Mahkemesinde dava açtıkları, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararıyla idari merci tecavüzü dolayısıyla dilekçenin Kuruma tevdiine karar verildiği,

Netice olarak, söz konusu ihalede en uygun ve geçerli teklifin kendilerine ait olduğu, ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle düzeltici işlem kararıyla ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihale, Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen 2016/60671 İKN’li "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi" ihalesidir.

07.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihale sürecinde alınan ihale kararlarına karşı önce idareye şikâyet başvuruları olduğu, idarenin şikâyet başvurularını reddi üzerine Kamu İhale Kurumuna itirazen başvuruları yapıldığı, Kamu İhale Kurulu’nun 18.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1317 sayılı ile 13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1800 sayılı kararları ile düzeltici işlem yapılması yönünde karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 2016/UH.I-1800 sayılı kararı sonrasında idarenin 28.07.2016 tarihli kararıyla (özet olarak; ihalede yeterli rekabet oluşmadığı, ihale dokümanındaki hataların düzeltilmesi ve ihale dokümanı yenilenerek yeniden ihale yapılması gerektiği şeklinde gerekçe belirtilerek) ihalenin iptal edildiği, iptal kararının başvuru sahibine 01.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin ihalenin iptali kararına karşı İdare Mahkemesinde dava açtığı, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararıyla (özet olarak); 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55, 56 ve 57’nci maddelerine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14 ve 15’inci maddelerine atıfta bulunulduktan sonra, “… Bu durumda, Kamu İhale Kurulu’nun 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I-1800 sayılı kararı üzerine ihale komisyonu tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, yukarıda aktarılan mevzuat gereğince ihalenin iptaline ilişkin bu karara karşı iptal davası açılmadan önce Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvuru yolu tüketilmeden doğrudan dava açılması sebebiyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesine, …” karar verildiği,

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararı ve ekindeki dava dilekçesinin 17.10.2016 tarih ve 57481 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı,

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2366 sayılı dosya kapsamında ön inceleme yapıldığı ve yapılan inceleme neticesinde başvurunun Kamu İhale Kurulunun 27.10.2016 tarihli ve 2016/UH.IV-2661 sayılı Kurul kararı ile sonuçlandırıldığı, 2016/UH.IV-2661 sayılı kararda; Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararının ekinde Kuruma gönderilen ve 17.10.2016 tarih ve 57481 sayı ile kayıtlara alınan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi gerektiği hususu belirtilerek “Başvurunun reddine” karar verildiği,

Öte yandan, yukarıda belirtilen Mahkeme kararı ve ekinde bulunan dava dilekçesi haricinde, başvuru sahibinin ihalenin iptali kararına ilişkin olarak 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ayrı bir dilekçe ile de başvuruda bulunduğu, dilekçede (01.08.2016 tarihinde kendilerine tebliğ edilen) ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı, ihalenin düzeltici işlem tesis edilerek kendilerine verilmesi gerektiği, ayrıca idarenin iptal kararını kendilerine tebliğ ederken iptal kararına karşı yapılacak başvuru hususunda doğru şekilde bilgilendirilmediklerinden iptal kararına karşı İdare Mahkemesinde dava açtıkları, neticede başvuruları üzerine inceleme yapılması gerektiği hususunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

….

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Anılan

Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında da “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ve eklerinde bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda söz edilen 2016/2366 sayılı dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; ihalenin 28.07.2016 tarihinde idarece iptal edildiği, ihalenin iptali kararının ve gerekçesinin 01.08.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, yukarıda yer verilen mevzuat gereğince şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde (5 gün içinde) doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, başvuru sahibi tarafından (12.08.2016 tarihli dilekçe ile) İdare Mahkemesinde dava açıldığı,

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararı ekindeki dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı 17.10.2016 tarihi itibariyle Kuruma itirazen şikayet başvuru süresinin geçmiş olduğu, (bu hususun 27.10.2016 tarih ve 2016/UH.IV-2661 sayılı Kurul kararında açıkça belirtildiği),

Benzer şekilde, başvuru sahibinin 01.08.2016 tarihinde tebliğ edilen iptal kararına karşı, 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile kayıtlara alınan dilekçesinin de 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile belirlenen hükümlere süre yönünden aykırılık oluşturduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yapılan açıklamalar gereğince, 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile kayıtlara alınan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi