KİK Kararı: 2016/UH.IV-2670

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2670

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Empati Sos. Hiz. Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti.,

Cevizlidere Mah. 1222 Cad. Tayfun Apt. 9/4 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü,

Hacıahmet Mah. Kurtuluş Deresi Cad. Yeniyol Sok. No:18 34440 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/357680 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü tarafından 10.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.10.2016 tarih ve 57904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2379 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Sözleşme Tasarısı'nın 5.1'inci maddesinde işin teknik özelliklerinin ve diğer ayrıntıların sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlendiğinin belirtilmesinin 4735 sayılı Kanun'un "İlkeler" başlıklı 4'üncü maddesinde yer alan "Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve ek sözleşme düzenlenemez" hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

2. İhale konusu iş kapsamında personel çalıştırılması ve araç kiralama hizmetlerinin birlikte yer almasının ve ihalenin kısmi teklife açık olmamasının 4734 sayılı Kanun'un "Temel İlkeler" başlıklı 5'inci maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale ilanında yapılan benzer iş tanımı ile araç kiralama hizmeti ve personel temin hizmeti sunan firmaların ihaleye katılımının engellendiği,

4. Birim fiyat teklif cetvelinde araçlar için ve amortisman giderleri için ayrı satır açılmasının mevzuata aykırı olduğu,

5. Fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin yürürlükteki mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayete konu işlemi 03.10.2016 tarihinde tebellüğ ettiği, bu işleme karşı 04.10.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 07.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 18.10.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru dilekçesindeki 3’üncü iddianın ihale dokümanının 08.09.2016 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikayetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 08.09.2016 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan iddianın süresi içerisinde idareye şikayet konusu yapılmadığı ve bu nedenle de süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 18.10.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi