KİK Kararı: 2016/UH.IV-2668

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2668

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aysun Yayıncılık Matb. Reklam İnş. Tur. Film Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü),

Büyükesat Mahallesi Mahatmagandi Caddesi No: 105/3 G.O.P./ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü,

Kızılırmak Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No: 39 Kat :4 (Protokol Plaza) Çukurambar 06410 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/74358 İhale Kayıt Numaralı “Sağlıklı Çocuk Dergisi Tasarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Sağlıklı Çocuk Dergisi Tasarımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.10.2016 tarih ve 58941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2428 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ihale dokümanını satın almış oldukları dolayısıyla tekliflerinin geçerli teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin tekliflerinin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye 25.05.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin verdiği 01.06.2016 tarihli cevabı dava dilekçesinde belirtilen 13.06.2016 tarihinde tebellüğ etmiş olsa dahi, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, Ankara 12. İdare Mahkemesine başvurduğu, anılan Mahkeme tarafından 28.09.2016 tarihinde idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma tevdiine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 24.10.2016 tarih ve 58941 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla Kuruma başvuru süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusu yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi