KİK Kararı: 2016/UH.IV-2666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2666

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Feti ÖZÇELİK,

Kuyulu Köyü 264 Merkez/ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Zübeyde Hanım Caddesi Hükümet Konağı Kat: 5 Elazığ 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/261560 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı İlkokul/Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı İlkokul/Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.10.2016 tarih ve 58725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2431 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu taşıma ihalesine verdikleri teklifin kendi malı olarak gösterdikleri aracın istenilen kriterleri taşımaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 19.09.2016 tarihinden bu yana taşıma işini gerçekleştirmeye devam ettiği, ancak işin ifasında kullanılan araçların sözleşmede gösterilen araçlardan farklı olduğu ve aranılan niteliği haiz olmadığı, söz konusu durumun mevzuata aykırılık içerdiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,… yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü ve, Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilen diğer hususlardır. Diğer taraftan, başvurunun Kurumun görev alanında bulunmaması nedeniyle sürelere dair herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi