KİK Kararı: 2016/UH.IV-2625
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2016/UH.IV-2625
19 Ekim 2016
2016/79559 İhale Kayıt Numaralı "Karotlu Maden Sondaj Hizmet Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2625
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Felek Grup Müh. Müş. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Hayri UĞUR,
Beştepe Mah. Zübeyde Hanım Cad. 56/1 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı,
Üniversiteler Mahallesi Dumlupınar Caddesi No: 139 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/79559 İhale Kayıt Numaralı “Karotlu Maden Sondaj Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 14.04.2016 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Karotlu Maden Sondaj Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.10.2016 tarih ve 57473 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2365 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin, idareye gerçekleştirilen başka bir işin sözleşme uygulaması kapsamında tespit edilen fiiller neticesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, 26.04.2016 tarihinde başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına vardığı, bu işleme karşı 29.04.2016 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, idarenin 06.05.2016 tarihinde verdiği cevap üzerine 06.06.2016 tarihli dilekçe ile Ankara 3. İdare Mahkemesine dava açıldığı, ilgili mahkemece idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine 16.08.2016 tarihinde karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 17.10.2016 tarih ve 57473 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (f) bendinde; “Ulusal araştırma-geliştirme kurumlarının yürüttüğü ve desteklediği araştırma-geliştirme projeleri için gerekli olan mal ve hizmet alımları ile finansmanının tamamı Kanun kapsamındaki bir idare tarafından karşılanarak elde edilen sonuçların bu idare tarafından sadece kendi faaliyetlerinin yürütülmesinde faydalanıldığı haller hariç, her türlü araştırma ve geliştirme hizmeti alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü yer almaktadır.
Kurumun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. EKAP üzerinden ulaşılan İhale Bilgileri sayfasından incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine temsile yetkili olduğuna dair belgelerin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilen diğer hususlardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.