KİK Kararı: 2016/UH.IV-2344

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/051
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 09.09.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2344

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

C.A.S. Harita Proje Mühendislik Ltd. Şti,

Çaldıran Sokak No:1/12 Kolej/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mah. İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/48870 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 20’ nci Bölge Müdürlüğü 2’nci Grup Hidrografik ve Fotogrametrik Harita Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı tarafından 04.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 20’nci Bölge Müdürlüğü 2’nci Grup Hidrografik ve Fotogrametrik Harita Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.09.2016 tarih ve 50666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2057 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece alınan ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu, tekliflerdeki eksikliklerin giderilebilir eksiklikler olmasına rağmen eksikliklerin giderilerek ihaleye devam edilmesi yerine ihalenin iptaline karar verilmesinde kamu yararı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İdareden alınan 06.09.2016 tarih ve 600849 sayılı yazıda, inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece alınan iptal kararından önce 18.05.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu şikayet başvurusuna 25.05.2016 tarihinde cevap verildiği belirtilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayete konu ihalenin iptali işlemini 27.08.2015 tarihinde tebellüğ ettiği, bu işleme karşı kararın bildiriminden sonraki beş gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 23.10.2015 tarihli dilekçe ile Ankara 18. İdare Mahkemesi’ne dava açıldığı, ilgili mahkemece idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine 19.02.2016 tarihinde karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 05.09.2016 tarih ve 50666 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ilgili mahkemece idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma tevdii edilen dava dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı tarih itibarıyla itirazen şikayet başvuru süresi geçmiş bulunmaktadır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi