KİK Kararı: 2016/UH.IV-2306

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2306

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Rami Temizlik Personel Hizmetleri Ltd. Şti.,

Fener Mahallesi 1950 Sokak Sıla Apt. No: 10/6 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gölbaşı Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Gazi Osman Paşa Mahallesi Sahil Caddesi No: 3 06830 Gölbaşı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/283007 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama ve Nakli ile Açık Alan, Pazar Yerleri, Cadde ve Sokakların Makine ve El ile Süpürülmesi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölbaşı Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Toplama ve Nakli ile Açık Alan, Pazar Yerleri, Cadde ve Sokakların Makine ve El ile Süpürülmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2005 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İş kapsamında çalıştırılacak araçlar için kendi malı olma şartı getirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde yer alan düzenlemenin 12.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne aykırı olduğu,

3. İdari Şartname'nin 7' nci maddesinde yeterlik kriteri olarak istenilen İSO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve İSO 14001 Çevre Yönetim Sistem Belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre istenilmemesi gerektiği,

4. Sözleşme Tasarısı'nın 16.1'inci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5)İş kapsamında çalıştırılacak çevre mühendisine ödenecek ücretin İş Kanunu'na aykırılık teşkil ettiği,

6. İhale dokümanının 500 Tl den satışa sunulduğu, söz konusu bedelin basım maliyetini aşacak şekilde belirlenmiş olduğu ve mevzuata aykırı olduğu,

7. İşin ifası aşamasında kullanılacak denetim aracının giderlerine ilişkin düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin 1 ve 3’üncü maddelerinde yer alan iddia konularının, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu ve bu hususlara ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı ancak, başvuru dilekçesinin diğer maddelerinde yer alan iddia konularının ise ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine ilişkin olduğu ve bu hususlara ilişkin başvurunun süresinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi