KİK Kararı: 2016/UH.IV-2189
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2016/UH.IV-2189
24 Ağustos 2016
2016/256817 İhale Kayıt Numaralı "36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2189
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankara Destek Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bayraktar Mah. Vedat Dalokay Cad. No: 62/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Kemalpaşa Mahallesi Gençtürk Cad. No: 78 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/256817 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 23.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.08.2016 tarih ve 47329 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1923 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
-
İşin yürütülmesi için gerekli olan ve özel imalat gerektiren araçların isteklinin kendi malı olmasının istenilmesine ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
-
Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesine araçların akaryakıt vb. giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği ancak, toplam km. miktarlarının verilmemesinin tekliflerin sağlıklı hesaplanmasını engellediği,
-
Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesine araçların tip, fonksiyon vd. özelliklerine bakılmaksızın tümünün aynı model olarak istenildiği, bu düzenlemenin de mevzuata ve Kurul kararlarına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, Teknik Şartname düzenlemesine ilişkin iddia yönünden ise başvurunun süresinde olmakla beraber ilana yansıyan hususlar yönünden idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı hususu ile başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı hususu da tespit edilen diğer aykırılıklardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.