KİK Kararı: 2016/UH.IV-2183

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2183

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şeker Temizlik Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Çankaya Mah. Cem Karaca Cad. Havadar Sitesi F Blok No: 24/10 Kepez/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Çankaya Mah. İstiklal Cad. Eski Özel İdare İşhanı Kat: 5 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/275710 İhale Kayıt Numaralı “MBB Sınırları Dahilinde Yolların, Park ve Yeşil Alanların Temizliğinde, Bakımında, Onarımında, Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Düzenli Depolama Alanına Nakledilmesi İşinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama ve Personel Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi tarafından 26.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MBB Sınırları Dahilinde Yolların, Park ve Yeşil Alanların Temizliğinde, Bakımında, Onarımında, Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Düzenli Depolama Alanına Nakledilmesi İşinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama ve Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.08.2016 tarih ve 46309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1884 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’deki iş deneyim oranına yönelik düzenlemenin ihaleye katılımı daraltacağı ve kamu zararına neden olacağı,

2. İdari Şartname’deki benzer işe yönelik düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

3. İdari Şartname’deki isteklinin sahip olması gereken ekipmana yönelik düzenlemenin ihaleye katılımı daralttığı ve temel ilkelere aykırı olduğu,

4. İhale dokümanında akaryakıt giderlerinin yükleniciye ait olacağının belirtildiği, araçların günlük kaç kilometre yol yapacaklarına ilişkin olarak düzenleme yapılmadığından sağlıklı bir maliyet hesaplaması yapılmasının mümkün olmayacağı,

5. Kıyafet ve kişisel koruyucu donanım malzemelerinin, sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer almadığına yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

6. Su tankeri (arazöz) konusunda ihale dokümanındaki düzenlemeler arasında uyumsuzluk ve çelişki bulunduğu iddiaları yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 15.08.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 22.08.2016 günü mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi