KİK Kararı: 2016/UH.IV-2124

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/047
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 17.08.2016
Karar No : 2016/UH.IV-2124

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Private Kurumsal Çözümleri ve Bilgi Teknolojileri Taahhüt Hizmetleri ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. İsmail EDE

Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No:36/15 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Bursa Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Zafer Mahallesi Ankarayolu Cad. No:1 16240 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/230309 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Görev, Yetki ve Sorumluluğundaki Yeşil Alanların ve Ana Arterlerin Bakımı ve Çevre Düzenlemesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 01.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Görev, Yetki ve Sorumluluğundaki Yeşil Alanların ve Ana Arterlerin Bakımı ve Çevre Düzenlemesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.08.2016 tarih ve 44294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1812 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olarak düzenlenmesi nedeniyle teklif hazırlanmasının güçleştiği,

2. İhale dokümanının satış bedelinin 1000 TL olarak belirlenmesinin rekabet ortamının oluşmasını engellediği,

3. Benzer işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işler ile sınırlandırılmasının rekabeti engellediği,

4. İdari Şartname'de konsorsiyumların ihaleye teklif veremeyecekleri belirlenmişken aynı İdari Şartname'de konsorsiyum ortakları ile ilgili mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin belirlenmesinin çelişkili bir durum ortaya çıkardığı,

5. Teknik Şartname'de özellikle üzerinde durulan ve sulama yöntemi özellikli olarak tarif edilen ve zaman alacak olan “ağaç ve çalı savunması” için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamasının sağlıklı maliyet hesaplaması yapılmasını engelleyeceği,

6. Teknik Şartname'de gübreleme ve ilaçlama hizmetlerinde nakliye işi için bir bedel ödenmeyeceği ve birtakım araçların günlük yapacakları ortalama mesafe belirlenmişken bunu aşan kullanımlar için ödeme yapılmayacağının belirtilmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında sorun çıkarabileceği,

7. Sözleşme Tasarısı'nın 'Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları' başlıklı 17'nci maddesinin 4734 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

8. İdarenin kabulüne göre personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğindeki bir iş için yükleniciyi zor durumu bırakabilecek hatta iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle sonlandırılmasına sebebiyet verecek tarzda ceza düzenlemesi yapılmasının sözleşme dengelerinin sözleşmenin uygulanması safhasında yüklenici aleyhine bozulmasına sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu ve hukuka uygunluk arz etmediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 08.08.2016 tarihine kadar giderilebilmesi için 05.08.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuru dilekçesindeki 2, 3 ve 4’üncü iddiaların ihale dokümanının 24.06.2016 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, başvuru sahibinin şikayet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 24.06.2016 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan iddialara ilişkin başvuruların süre yönünden de reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi