KİK Kararı: 2016/UH.IV-1916
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2016/UH.IV-1916
27 Temmuz 2016
2016/219182 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama Ve Toplanan Çöplerin Nakli" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UH.IV-1916
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sibel KILLIOĞLU (Sonalya İnşaat Temizlik Gıda)
Şemsettin Günaltay Cad. No: 340/A Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölcük Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Merkez Mah. Atatürk Bulv. 120 41650 Gölcük/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/219182 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama ve Toplanan Çöplerin Nakli” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gölcük Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama ve Toplanan Çöplerin Nakli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1703 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
-
İhalede tekliflerin birim fiyat üzerinden alınmamasının mevzuata aykırı olduğu,
-
İdari ve Teknik Şartname'de makine ekipmana ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil edecek nitelikte olduğu,
-
İhale konusu işin yürütülmesinde sonbahar aylarında dökülen yaprakların toplanmasında kullanılacak poşetlerin kim tarafından karşılanacağının net olarak belirtilmemesinin teklif hazırlanmasında tereddüt yaratttığı,
-
Ulusal bayram ve resmî tatilllerde 53 ekip elemanı ve 69 temizlik işçisi hariç diğer tüm personelin çalıştırılacak olmasının maliyeti yükselteceği ve mevzuata aykırı olduğu,
-
İhale konusu işin ifası aşamasına yemek bedelinin 30 gün üzerinden ödenmesinin maliyeti yükseltip kamu zararına yol açacağı,
-
İhale dokümanında fazla mesaiye ilişkin bir düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.”hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.