SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UH.IV-1914

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UH.IV-1914

Karar Tarihi

27 Temmuz 2016

İhale

2016 İhale Kayıt Numaralı "Dış Kapı Levha Üreti ... mi ve Montajı İşi Hizmet alımı ihalesi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UH.IV-1914

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ütopya Gayrimenkul Değerlendirme Kentsel Dönüşüm Harita İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Dursun ÇİÇEK,

1583/3 Sokak No: 5 Daire: 222-223 Rodkar İşmerkezi Bayraklı/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Cumhuriyet Bul. No:1 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

Dış Kapı Levha Üretimi ve Montajı İşi İle Sokak Levha Üretimi ve Montajı İşi Hizmet Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 13.07.2016 tarihinde 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun geçici 2’nci maddesi kapsamında açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dış Kapı Levha Üretimi ve Montajı İşi İle Sokak Levha Üretimi ve Montajı İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1698 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamı dışında gerçekleştirildiği, belediyeler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ihaleler 4734 sayılı Kanun gereğince kapsamda olmasına ve söz konusu ihalenin istisna kapsamında da olmamasına rağmen kanun hükümleri dikkate alınmadan yapılması nedeniyle iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun geçici 2’nci maddesinde “ (1) Bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren adres bilgilerinin kaydedilmesine ilişkin uygulamaya hazırlık olarak sırasıyla aşağıdaki iş ve işlemler yapılır:

….

…..

(3) Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığının bu madde kapsamında yapacağı alan çalışması, 5429 sayılı Kanunun

sayım ve araştırmalarla ilgili hükümleri çerçevesinde yürütülür. Bu maddede belirtilen iş ve işlemlerin yapılması için ilgili kurumlar mal ve hizmet satın alabilir. Bu madde kapsamında yaptırılacak işler hakkında, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 5018 sayılı Kanun hükümleri uygulanmaz. Bu kapsamda yapılacak mal ve hizmet alımlarının usûl ve esasları, saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlayacak ilkeler doğrultusunda hizmetin gereklerine göre Bakanlar Kurulunca belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, (idareye şikâyet başvurusu ve idarenin cevabının bulunmadığı, başvuru bedelinin ödenmediği, İhalenin kayıt numarasının bulunmadığı, başvuru sahibinin temsile yetkili olduğunun gösterir belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı) hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır. Dolayısıyla söz konusu başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun şekil yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim