KİK Kararı: 2016/UH.IV-1855

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/043
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 20.07.2016
Karar No : 2016/UH.IV-1855

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İsmet YAKUT,

VEKİLİ:

Av.Büşra Aslıhan GAYGISIZ

İstasyon Mahallesi Sıraselviler Cad. Adalet Plaza No: 4/15 Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı

Atatürk Yolu 7. Km Bozok Üniversitesi Erdoğan Akdağ Kampüsü 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/7011 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı (01 Mayıs-31 Aralık 2016 tarihlerini kapsayan) Hazır Yemek ve Servis Hizmeti Alım ” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 17.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı (01 Mayıs-31 Aralık 2016 tarihlerini kapsayan) Hazır Yemek ve Servis Hizmeti Alım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.07.2016 tarih ve 39905 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1666 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye katılırken 60.000,00 TL tutarında teminat yatırdıkları, ihale dışı bırakılmaları nedeniyle ihale kapsamında teklif etmiş oldukları 1.849.250,00 TL nin % 3'ü olan 55.477,50 TL’nin gelir olarak kaydedileceği hususunun EKAP üzerinden bildirildiği, bu durumda 4.523,00 TL’nin kendilerine iadesi gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 2009/MK-99 sayılı kararından da teklifin % 3'ünü aşan teminat miktarının irad kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğunun anlaşılabileceği, idarece söz konusu miktarın iade edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin Kanun’a ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, söz konusu Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, bahsi geçen Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümleri gereğince, şikâyet konusu ihaleye ait sözleşme imzalandıktan sonra yapılan başvuru ile ilgili olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından, itirazen şikâyet konusu yapılan idare işlemine karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, idarenin şikâyet üzerine verdiği cevabın kendisine bildirilmesini izleyen 10 (on) gün içinde ilgilinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra Kuruma başvurduğu, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, (şikayete konu işlemin farkına varılma tarihinin belirtilmediği, başvuru bedelinin ödenmediği) hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi