SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UH.IV-1812

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UH.IV-1812

Karar Tarihi

13 Temmuz 2016

İhale

2016/215746 İhale Kayıt Numaralı "Nilüfer Beled ... l Temizlik Hizmetlerinin Yapılması İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/042
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 13.07.2016
Karar No : 2016/UH.IV-1812

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akçev Çevre Yönetim İnşaat Temizlik Nakliye Otomasyon Hizmetleri Ltd. Şti.,

Küçükbakkalköy Mah. Kayışdağı Cad. No: 109 K-1 D-2 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

İhsaniye Mah. Nilüfer Cumhuriyet Meydanı No: 2A / 2B Blok 16130 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/215746 İhale Kayıt Numaralı “Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Evsel Atıklarının Toplanması, Deponi Sahasına Nakli ve Genel Temizlik Hizmetlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Evsel Atıklarının Toplanması, Deponi Sahasına Nakli ve Genel Temizlik Hizmetlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 38834 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1562 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

  1. İhale mevzuatı gereği %4 lük sözleşme gideri içinde yer alması gereken bazı gider kalemlerinin 25'inci maddede teklif fiyata dahil giderler arasında düzenlendiği bu durumun mükerrer ödemeye sebep olduğu, söz konusu mevzuata aykırılığın düzeltilmesi gerektiği,

  2. İdari Şartname'nin 25.3.1’inci maddesinde araç temini, sigorta, amortisman vb. tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği ancak amortismanın % 4 sözleşme giderleri içinde yer alması gerektiği,

  3. İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde istenilen belgelerin akreditasyon zorunluluğu getirerek isteklileri tereddüte düşürdüğü, katılımı azalttığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesinin 3’üncü maddesinde yer alan iddia konularının, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu ve bu hususlara ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı, acak, itirazen şikayet dilekçesinin diğer maddelerinde yer alan iddia konularının ise, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine ilişkin olduğu ve bu hususlara ilişkin başvurunun süresinde yapıldığının belirlendiği hususu ile başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususu da tespit edilmiştir.

Tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim