KİK Kararı: 2016/UH.IV-1809

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/042
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 13.07.2016
Karar No : 2016/UH.IV-1809

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Muhammed Şener KAPTANOĞLU

VEKİLİ:

Av. Fatih KOÇ,

İsmet Paşa Mah. 10. Sokak Aslı Apt. Kat: 4 No: 7 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Menzelet Hes İşletme Müdürlüğü,

P.K. 32 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/165069 İhale Kayıt Numaralı “Menzelet Hes İşletme Müdürlüğüne Bağlı Çamlıca-I Hes İşletme Müd Yrd’nın İhtiyacı 2 (İki) Adet En Az 16+1 Kişilik ve Üzeri Minibüs ile Personel Taşıma İşi ve 1 (Bir) Adet 4x4 Pick-Up ile 2 (İki) Yıl, Takribi 730 Takvim Günü Süreli Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Menzelet Hes İşletme Müdürlüğü tarafından 29.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Menzelet Hes İşletme Müdürlüğüne Bağlı Çamlıca-I Hes İşletme Müd Yrd’nın İhtiyacı 2 (İki) Adet En Az 16+1 Kişilik ve Üzeri Minibüs ile Personel Taşıma İşi ve 1 (Bir) Adet 4x4 Pick-Up ile 2 (İki) Yıl, Takribi 730 Takvim Günü Süreli Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak açılan dava üzerine Kahramanmaraş İdare Mahkemesince verilen idari merci tecavüzü kararı 11.07.2016 tarih ve 39348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1645 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Muhammed Şener Kaptanoğlu’nun vekili tarafından Kahramanmaraş İdare Mahkemesinde açılan davanın dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme imzalanmaması sebebiyle gelir kaydedilen geçici teminatın teklif ettiği bedelin %3’ünden fazla kısmının iade edilmesi talebinin idarece reddine yönelik idari işlemin iptali istenmektedir.

Kahramanmaraş İdare Mahkemesi 20.06.2016 tarihli ve E:2016/419, K:2016/780 sayılı kararıyla 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14 ve 15’inci maddeleri uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin idari merci tecavüzü sebebiyle Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar vermiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 25.02.2016 tarihli dilekçeyle idareye başvuruda bulunduğu, idarece on gün içinde bir karar alınmadığı ve başvuruya ilişkin olarak alınan kararın 07.04.2016 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği belirlenmiştir. Başvuru sahibinin vekili tarafından Kahramanmaraş İdare Mahkemesine verilen dava dilekçesinin tarihi ise 18.04.2016’dır. Anılan Mahkemenin başvurunun Kamu İhale Kurumuna tevdiine ilişkin kararı ise 11.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı; dava dilekçesi tarihinin de bu süre içinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun süre yönünden de reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II.Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi