KİK Kararı: 2016/UH.IV-1753

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UH.IV-1753

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bordes Bakım Onarım Revizyon ve Destek Hizmetler Limited Şirketi,

İzmir Caddesi 36/6 Kızılay/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Menderes Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Kasımpaşa Atatürk Caddesi No:1 35470 Menderes/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/156855 İhale Kayıt Numaralı “Menderes Belediyesi Sınırları İçinde Yer Alan Tüm Mahalle, Tüm Meydan, Bulvar, Cadde, Sokak vb Yerlerin Çöplerin Toplanması ve Nakil İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Menderes Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Menderes Belediyesi Sınırları İçinde Yer Alan Tüm Mahalle, Tüm Meydan, Bulvar, Cadde, Sokak vb. Yerlerin Çöplerin Toplanması ve Nakil İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.06.2016 tarih ve 36434 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1456 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılan ihale konusu işte fiyat farkına ilişkin usul ve esasların sadece 6. maddesi kullanılması gerekmekte ise de idarece araçların amortismanına ilişkin fiyat farkı uygulanacağı yönünde düzenleme yapılarak hata yapıldığı,

2. Teknik Şartname'nin 'Yüklenici tarafından temin edilecek araçlar' başlıklı 5 inci maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu işte kullanılacak tüm araçların 2014 ve üstü model olması şartı istenilmesinin rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

3. Teknik Şartname'nin 15'inci maddesindeki düzenlemenin sözleşme sonrasında ihtilaf oluşturacak nitelikte olduğu,

4. Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesinde yapılan düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci ve yedinci fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, idarece şikâyete verilen cevabın 09.06.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin 17.06.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi ile Kuruma başvuruda bulunduğu ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 17.06.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr internet sayfası üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin ikinci iddiasının, ihale dokümanının 06.05.2016 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikayetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 06.05.2016 tarihini izleyen 10 (on ) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddianın süre yönünden de reddedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi