KİK Kararı: 2016/UH.IV-1747

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UH.IV-1747

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gusto Toplu Yemek Üretim Hizmetleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Barbaros Mah. Zaloğlu Sok. No :2 Ataşehir / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karamehmet Mah. Apdi İpekçi Cad. No: 70 48000 Menteşe/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/10246 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 24.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.06.2016 tarih ve 38118 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1530 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. EKAP üzerinden 01.06.2016 tarihinde tebliğ edilen düzeltici işlem kararında firmanın Ahmet Mısırlı'da kaldığının öğrenildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu oda kayıt belgesinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde alınmadığı, belgede imza ve kaşenin olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin imza beyannamesi veya imza sirkülerinin aslını sunmadığı, idarece söz konusu belgelerin sureti üzerine "aslı idarece görülmüştür" kaşesinin basıldığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun dokümanda aranılan kriterleri karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun süre yönünden yetersiz olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra, 11.05.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1267 sayılı Kurul kararı ile tekrar değerlendirmeye alındığı, ancak söz konusu kararın düzeltici işlem kararı olduğu, Ticaret Odaları bültenlerinde kullanılan fiyatların aşırı düşük teklif açıklamasındaki ürünlere ait birim fiyatlar olmadığı, kullanılacak ürünlerin kg değil litre cinsinden hesaplandığı, aktarılan bu hususlarla ilgili olarak objektif bir değerlendirme yapılması gerektiği, sunulan belgelerin Ankara 7. İdare Mahkemesinin 19.04.2013 tarihli ve E:2013/227 sayılı emsal kararı nispetinde değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

3. Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

4. Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi