KİK Kararı: 2016/UH.III-3269

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3269

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gümüşser Turizm Araç Kiralama Temizlik Yönetim Danışmanlığı Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kırcaali Mahallesi Kiremitçi Cad. Karakaşgil Plaza Kat:11 No:3/1101 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü,

Ovaakça Santral Mah. 1.Cephe Sok No:3/6 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/430477 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Destek Merkezi- Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı 3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Destek Merkezi- Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı 3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gümüşser Turizm Araç Kiralama Temizlik Yönetim Danışmanlığı Gıda Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2909 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibi Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca Mesut Dursun firmasına ait birim fiyat teklif cetvelinde işçilik için öngörülen tutarların asgari işçilik maliyetinin altında olduğu bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren ( 3 ) sürücü için öngörülen işçilik giderleri [ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret, sigorta prim giderleri] teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a)Yemek Ayni olarak verilecek olduğundan teklif fiyata dahil değildir.
b)Hizmet Aracı Sürücüsüne aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 9,00-TL (Altı Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.
c)Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde fazla çalışma 3 Hizmet Aracı Sürücüsü için toplam (42) gün için; Resmi tatilde çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Hizmet alımı yoluyla kiralanan 3 adet aracın bakım, onarım, lastik, yağ, yedek parça navigasyon, araç takip-izleme cihazı, çekici hizmeti giderleri ve kaza halinde ikame araç temini ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemelerine,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin 7’nci fıkrasında “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

Hesaplanan toplam/kısım toplamı teklif tutarı

Yuvarlama sonucu

500.815,414

500.815,41

500.815,4149

500.815,41

500.815,41582

500.815,42

500.815,4169

500.815,42

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamasına,

Aynı Tebliğin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Alımı(Brüt asgari ücret)

Ay

3

12

2

Şoför Alımı Resmi Tatil Ücreti(Brüt asgari ücret)

Gün

3

14

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

2

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

3

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ahmet Türkarslan tarafında idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Alımı(Brüt asgari ücret)

Ay

3

12

2.396,40 TL

86.270,40 TL

2

Şoför Alımı Resmi Tatil Ücreti(Brüt asgari ücret)

Gün

3

14

69.95 TL

2.937,90 TL

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

89.208,30 TL

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

1.950,00 TL

23.400,00 TL

2

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

1.950,00 TL

23.400,00 TL

3

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

1.950,00 TL

23.400,00 TL

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

70.200,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

159.408,30 TL

şeklinde,

Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ise;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Alımı(Brüt asgari ücret)

Ay

3

12

2.396,40 TL

86.270,40 TL

2

Şoför Alımı Resmi Tatil Ücreti(Brüt asgari ücret)

Gün

3

14

69.95 TL

2.937,90 TL

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

89.208,30 TL

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

2.750,00 TL

33.000,00 TL

2

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

2.750,00 TL

33.000,00 TL

3

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

2.750,00 TL

33.000,00 TL

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

99.000,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

188.208,30 TL

şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işte kullanılacak birim fiyat teklif cetvelinde “İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması” başlığı altında “12 Ay Süreli Yakıt Hariç … Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti” olarak, “Miktarı” başlığı altında ise “1” sayısı yazılmak suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin belirlendiği görülmüştür.

İdarece ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından oluşturulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, “Miktarı” hanesinde yer alan 1 (bir) tutarı ile “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesinde yer alan tutarın çarpılması ile oluşturulan toplam tutarın sağlanmadığı, bu hususun aritmetik hata olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, idarece İdari Şartname’nin teklif fiyatına dâhil olan giderlerin belirtildiği 25’inci maddesinde teklif edilmesi gereken asgari ücret miktarının düzenlendiği ayrıca ilgili Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu öne sürülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir” açıklaması bulunmaktadır.

Ayrıca İdari Şartname’de ihalenin anılan Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede idarece belirlenen sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden açıklama istenilmesi imkânı bulunmamaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı mahiyetinde olmadığı anlaşılan ihale konusu hizmetin, bahse konu hizmetlere özgü düzenlenen kurallara tabi tutulmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, ayrıca söz konusu istekliler tarafından belirlenen toplam teklif tutarlarının asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet TÜRKARSLAN ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Bursa Ovaakça Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan “Çocuk Destek Merkezi - Ovaakça Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı 3 Adet Şoförlü Olmak Üzere Toplam 3 Araç İle 12 Ay Süreli Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” olup, 9 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 4 isteklinin katıldığı ihalede, bütün tekliflerin geçerli kabul edildiği, ihalenin en düşük teklif sahibi Ahmet Türkarslan üzerinde bırakıldığı, Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Kararda da yer verildiği üzere, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı açıkça belirtilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde tekliflerin nasıl değerlendirileceği açıkça düzenlenmiş, düzenlemelerde birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun şekilde düzenlenmiş, ihale üzerinde bırakılan Ahmet TÜRKARSLAN birim fiyat teklif cetvelini standart forma uygun olarak aşağıdaki şekilde sunmuş,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Alımı(Brüt asgari ücret)

Ay

3

12

2.396,40 TL

86.270,40 TL

2

Şoför Alımı Resmi Tatil Ücreti(Brüt asgari ücret)

Gün

3

14

69.95 TL

2.937,90 TL

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

89.208,30 TL

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

1.950,00 TL

23.400,00 TL

2

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

1.950,00 TL

23.400,00 TL

3

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

1.950,00 TL

23.400,00 TL

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

70.200,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

159.408,30 TL

Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise aşağıdaki şekilde sunmuştur.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Şoför Alımı(Brüt asgari ücret)

Ay

3

12

2.396,40 TL

86.270,40 TL

2

Şoför Alımı Resmi Tatil Ücreti(Brüt asgari ücret)

Gün

3

14

69.95 TL

2.937,90 TL

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

89.208,30 TL

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 13+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

2.750,00 TL

33.000,00 TL

2

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 14+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

2.750,00 TL

33.000,00 TL

3

12 Ay Süreli Yakıt Hariç 16+1 Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti

araç

1

2.750,00 TL

33.000,00 TL

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

99.000,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

188.208,30 TL

Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işte kullanılacak birim fiyat teklif cetvelinde “İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması” başlığı altında “12 Ay Süreli Yakıt Hariç … Kapasiteli Araç Kiralama Hizmeti” olarak, “Miktarı” başlığı altında ise “1” sayısı yazılmak suretiyle birim fiyat teklif cetvelinin belirlendiği görülmüştür.

İdarece ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet TÜRKARSLAN ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesine 1 (bir) aylık için öngörülen maliyet tutarının yazılması suretiyle öngörülen maliyet tutarının belirlendiği, bu tutarın 12 (oniki) ayla çarpılması suretiyle de (12 X 1 X Bir Aylık Birim Fiyat = Tutar) 12 ay için teklif edilen toplam tutarın oluşturulduğu,

Söz konusu ihalede geçerli teklif olarak kabul edilen Mesut DURSUN ve başvuru sahibi Gümüşser Tur. Araç Kir. Tem. Yön. Dan. Gıd. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından ise “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesine 12 (oniki) ay için öngörülen toplam teklif tutarı yazılmak suretiyle ( 1 X 12 Aylık Birim Fiyat = Tutar) 12 (oniki) aylık teklif tutarının oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede istekliler tarafından “Teklif Edilen Birim Fiyat” hanesine farklı hesaplama yönteminden yola çıkılarak oluşturulan fiyat tekliflerindeki farklılıkların idarece belirlenen birim fiyat teklifi cetvelinde yer alan düzenlemelerden kaynaklandığı, sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan farklılıkların aritmetik hatadan ziyade hesaplama yöntemi anlayış farklılığından kaynaklandığı, bu durumun aritmetik hata olarak değerlendirilemeyeceği bu nedenle başvuru sahibi isteklinin Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin Ahmet Türkarslan ve Rem-Ser Tur. Gıd. Elek. Oto. Taş. Teks. Tel. İnş. Mob. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu iddiasının yukarıda tespiti yapılan değerlendirmeler doğrultusunda yerinde olmadığı anlaşıldığından “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi