KİK Kararı: 2016/UH.III-3268

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3268

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aksal İnş. Taah. Turz. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Demirçelik Elekt Öz. Eğ. Öz. Sağ. Hizm. Tem. Gıda İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Halit BAYIR

Atatürk Bulvarı Sefaretler Apt. No:199/2 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı

Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/106250 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 21.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.12.2016 tarih ve 67740 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2890 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 2014/106250 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi” İhalesine müvekkil şirketin teklif vermiş olduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 02.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Aksal İnş. Taah. Turz. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Demirçelik Elekt Öz. Eğ. Öz. Sağ. Hizm. Tem. Gıda İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara karşı Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 24.04.2015 tarihinde şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine, 07.05.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde Kurulun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1491 sayılı kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, söz konusu karara karşı anılan istekli tarafından Ankara 5. İdare Mahkemesine dava açıldığı, Ankara 5. İdare Mahkemesinin E:2015/1899, 2015/1351 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karar üzerine Danıştay 13. Dairesine yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından 17.05.2016 tarih ve 2016/2700 kararı ile alınan Mahkeme kararının bozulduğu, daha sonraki aşamada alınan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 21.09.2016 tarihli ve 2016/MK-484 sayılı kararı ile Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kuruma yaptığı başvurunun esastan incelenmesine karar verildiği ve Kurumca yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2544 sayılı kararı ile müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, bu karar üzerine idarenin 10.11.2016 tarihinde tebliğ edilen yazısında geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bu bildirim üzerine 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 01.12.2016 tarihinde idarenin mücbir sebeplere dayanarak sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.03.2016 tarihinde ihalelere katılmaktan yasaklandığı, Danıştay 13. Dairesi tarafından karar verilmeden önce anılan isteklinin yasaklılık durumunun teyit edilmesi gerekirken bu sorgulama yapılmadan karar verildiği, söz konusu isteklinin yasaklı olması nedeniyle şikâyet ehliyetinin bulunmadığı, bu karar üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından da isteklinin yasaklılık durumunun teyit edilmediği, dolayısıyla alınan bu kararın da yasal dayanağının bulunmadığı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Mücbir Sebepler” başlıklı 10’uncu maddesinde sözleşmenin mücbir sebeplerle feshedilmesi hallerinin belirtildiği, idarenin bu durumlar haricinde sözleşmeyi feshetme noktasında karar alma yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla alınan Danıştay kararı ve Kamu İhale Kurulu kararının, ayrıca sözleşmenin feshedilmesi işlemin yasal dayanağının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 2014/106250 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi” ihalesinin 21.10.2014 tarihinde yapıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 02.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Aksal İnş. Taah. Turz. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Demirçelik Elekt Öz. Eğ. Öz. Sağ. Hizm. Tem. Gıda İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara karşı Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 24.04.2015 tarihinde şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine, 07.05.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde Kurulun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1491 sayılı kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, söz konusu karara karşı anılan istekli tarafından Ankara 5. İdare Mahkemesine dava açıldığı, Ankara 5. İdare Mahkemesinin E:2015/1899, 2015/1351 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karar üzerine Danıştay 13. Dairesine yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından 17.05.2016 tarih ve 2016/2700 kararı ile alınan Mahkeme kararının bozulduğu, daha sonraki aşamada alınan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 21.09.2016 tarihli ve 2016/MK-484 sayılı kararı ile Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kuruma yaptığı başvurunun esastan incelenmesine karar verildiği ve Kurumca yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2544 sayılı kararı ile Aksal İnş. Taah. Turz. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Demirçelik Elekt Öz. Eğ. Öz. Sağ. Hizm. Tem. Gıda İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, bu karar üzerine idarenin 10.11.2016 tarihinde tebliğ edilen yazısında geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bu bildirim üzerine 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 01.12.2016 tarihinde idarenin mücbir sebeplere dayanarak sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.03.2016 tarihinde İçişleri Bakanlığı tarafından tüm ihalelere katılmaktan bir yıl süreli olarak yasaklandığı tespit edilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede, Kamu İhale Kurulu tarafından Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 21.06.2016 tarihli ve E:2015/6376, K:2016/2700 sayılı kararın uygulanmasını teminen 21.09.2016 tarih ve 2016/MK-484 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiası bakımından işin esasının incelenmesine karar verildiği, yapılan inceleme neticesinde de Kamu İhale Kurulunun 19.10.2016 tarih ve 2016/UH.III-2544 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, idarenin alınan Kurul kararının uygulanmasını sağlamak üzere, Aksal İnş. Taah. Turz. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Demirçelik Elekt Öz. Eğ. Öz. Sağ. Hizm. Tem. Gıda İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşmeyi feshettiği, Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ihalelere katılımının yasaklanmış olması üzerine ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 21.06.2016 tarihli ve E:2015/6376, K:2016/2700 sayılı kararın uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan Kamu İhale Kurulunun 19.10.2016 tarih ve 2016/UH.III-2544 sayılı kararının yasal dayanağının olmadığı, Polikay Atık Yönetimi Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yasaklı olması nedeniyle, ehliyetinin kalmadığı, başvurunun daha önce alınan Kurul kararında olduğu gibi süreden reddedilmesinin doğru olduğu yönündeki iddialarının 19.10.2016 tarih ve 2016/UH.III-2544 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin idarece feshedilmesinin yasal dayanağının olmadığı iddiasının ise, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Mücbir Sebepler” başlıklı 10’uncu maddesinde sözleşmenin mücbir sebeplerle feshedilmesi kapsamında olmadığı, sözleşmenin feshedilmesi işleminin yine 19.10.2016 tarih ve 2016/UH.III-2544 sayılı Kurul kararının hukuken idarece uygulanması ile bağlantılı olduğu belirlenmiştir.

Sonuç olarak, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaların Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi