KİK Kararı: 2016/UH.III-3266

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3266

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sami GÜLDAĞLAR,

Yamaç Sok. No: 7/4 Balçova/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fethiye Belediye Başkanlığı Huzurevi Müdürlüğü,

Foça Mahallesi İbrahim Gül Caddesi 1 48300 Fethiye/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/436341 İhale Kayıt Numaralı “SHÇEK-Fethiye Belediyesi Huzurevi Müdürlüğünün 2017 Yılına Ait 12 Ay Süreli, 1 Adet 4+1 Yolcu Kapasiteli, 1 Adet 8+1 Yolcu Kapasiteli Olmak Üzere Toplam 2 Adet Sürücü Dâhil, Yakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fethiye Belediye Başkanlığı Huzurevi Müdürlüğü tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “SHÇEK-Fethiye Belediyesi Huzurevi Müdürlüğünün 2017 Yılına Ait 12 Ay Süreli, 1 Adet 4+1 Yolcu Kapasiteli, 1 Adet 8+1 Yolcu Kapasiteli Olmak Üzere Toplam 2 Adet Sürücü Dahil, Yakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sami Güldağlar’ın 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68088 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2908 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Fethiye Belediyesi tarafından 2016/436341 İhale Kayıt Numaralı "Fethiye Belediyesi Huzurevi Müdürlüğü'nün 2017 yılına ait 12 ay süreli 1 adet 4+1 yolcu kapasiteli, 1 adet 8+1 yolcu kapasiteli olmak üzere toplam 2 adet sürücü dâhil, yakıt hariç araç kiralama hizmet alımı işi" ihalesinin 14.11.2016 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede kesinleşen ihale kararı ile Olcay Karahan'ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin "İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar" başlıklı 7'nci maddesinde, isteklilerce sadece 4+1 yolcu kapasiteli araçlar için teklif zarfı kapsamında teklif ettikleri aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki araç kodu, aracın markası, araç tipi, model bilgilerini gösteren imzalı belge sunacaklarının düzenlenmiş olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan Olcay Karahan'ın teklifi ekinde 4+1 araç için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından ve harcama talimatının verildiği Ocak ayı itibarı ile uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesini firma kaşeli ve imzalı olarak sunması gerekirken, bir sigorta acentesi tarafından A4 kağıda bilgileri yazılmış ve kaşelenmiş bir evrak sunduğu, söz konusu belgenin uygun olmadığı, verilen belgede Ocak ayı listesindeki tutarının baz alınmadığı, belgedeki bilginin hangi aya ait olduğunun belli olmadığı, idarenin şikâyet başvurularına verdiği cevap yazısında, anılan istekli tarafından verilen bu belgede yer alan bilgilerin Türkiye Sigortalar Birliği sitesinden sorgulanarak, idare tarafından evrak tamamlatma yoluna gidildiğinin belirtildiği, bu işlemin mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Fethiye Belediye Başkanlığı Huzurevi Müdürlüğü tarafından yapılan “2017 Yılına Ait 12 Ay Süreli, 1 Adet 4+1 Yolcu Kapasiteli, 1 Adet 8+1 Yolcu Kapasiteli Olmak Üzere Toplam 2 Adet Sürücü Dâhil, Yakıt Hariç Araç Kiralama Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 4 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde tekliflerin ikisinin geçerli olduğu ve İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesine istinaden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Olcay Karahan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Sami Güldağlar olduğu tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, ihaleye katılan Olcay Karahan’ın ihale dosyası içerisinde sunmuş olduğu kasko değer listesinin “Türkiye Sigorta Reasürans Şirketler Birliği” nden sorgulamasının yapıldığı ve ihale dosyasına konulduğu ayrıca adı geçen firmanın 4+1 kişilik araç için vermiş olduğu teklif tutarının her iki kasko değer listesindeki tutarın %2’sinin altında olması nedeniyle teklifin uygun görüldüğü ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Firmalar sadece (4+1 Yolcu Kapasiteli Araç İçin) teklif zarfında, teklif ettikleri aracın “Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki” Araç Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Model bilgilerini gösteren imzalı belge sunacaklardır.” düzenlemesi,

Resmî Gazete yayımlanan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar”’da “MADDE 1- 17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

MADDE 2- Aynı Esas ve Usullerin 6’ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a)Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini

aşmayacaktır.

b)Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

(3)İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

(4)İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” hükümleri yer almaktadır.

Olcay Karahan tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinin (h) bendinde belirtilmiş olan teklif edilen aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki araç kodu, aracın markası, araç tipi, ve model bilgilerini gösteren, Fethiye Egemen Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalanan, üzerinde “2016 yılı Ocak ayı itibarıyla Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği tarafından belirlenen kasko sigortasına esas değeri 47.250 TL’dir” ifadesi bulunan bir belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin Olcay Karahan tarafından da kaşelenerek imzalandığı belirlenmiştir. Kaşelenerek imzalanan belgede, kasko değer listesindeki araç kodu, aracın markası, araç tipi ve model bilgilerinin ayrıca kasko sigortasına esas değerinin belirtildiği görülmüştür. İdarece bu belge esas alınarak Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinden yapılan sorgulamada belirtilen kasko değerinin bu belgede belirtilen kasko değeri ile aynı olduğunun anlaşıldığı, isteklinin bu araç için teklif ettiği birim fiyatın kasko değerinin % 2’sinin altında olduğunun belirlenmesi üzerine ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, idarece İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yapılan düzenlemede, kasko değerlerini gösteren Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nce yayımlanan harcama talimatının verildiği Ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesindeki araca ait bilgilerin yer aldığı belgenin imzalı şekilde idareye sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu kapsamda sunduğu belgenin istenilen şekle uygun olduğu, belgede yer alan kasko değerinin teyidinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinden yapılabildiği hususları dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında Eşen Seyahat Taşımacılık İnşaat Emlak Gıda Canlı Hayvan Orman Ürünleri Ltd. Şti.nin kasko değer listesinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Eşen Seyahat Taşımacılık İnşaat Emlak Gıda Canlı Hayvan Orman Ürünleri Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi çerçevesinde teklif dosyası kapsamında Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’nin internet sitesinde yer alan harcama talimatının verildiği Ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinin çıktısının kaşelenip imzalanarak sunulduğu, bu belge üzerinde kasko değer listesindeki araç kodu, aracın markası, araç tipi ve model bilgilerinin yer aldığı belirlenmiştir. Dolayısıyla isteklinin kasko değer listesinin uygun olduğu, ancak teklif birim fiyat cetvelinde belirttiği birim fiyatın “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar”’da belirtilen kasko değerinin % 2’sinin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle, söz konusu isteklinin bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ancak anılan isteklinin teklifinin idarece başka bir gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından söz konusu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi