KİK Kararı: 2016/UH.III-3202

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3202

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dünya Vip Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Ş. Cevdet Özdemir Mahallesi Kabil Cad. No:65/16 Öveçler/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı

Gençlik Mah. Karaalıoğlu Parkı İçi-Antalya

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/421184 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı 2 Aylık Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından 20.10.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı 2 Aylık Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dünya Vip Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 25.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2016 tarih ve 61226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2533 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale komisyonu kararında, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak kamu ihale mevzuatı hükümleri dikkate alındığında, 20.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin pazarlık usulü aracılığıyla gerçekleştirilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, ihalenin pazarlık usulüne göre hazırlanmadığı,

2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükümleri dikkate alındığında, ihale komisyonunca eşit teklif olarak değerlendirilen tekliflere ilişkin gerçekleştirilen puanlamanın yanlış yapıldığını ve yapılan kuranın usulüne uygun olmadığı bu sebeple yapılan işlemin doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği,

3. Kamu ihale mevzuat hükümleri uyarınca ihale uhdesinde kalan firmanın iş bitirme belgesinin ve bilançosunun ayrıca mali verilerinin doğruluğunun incelenmesi ve teyit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(4) İhalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Pazarlık usulü ile ihale yapılması ve doğrudan temin yoluyla ihtiyaçların karşılanması ise ancak Kanunda belirtilen özel hallerde mümkündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Uygulanacak ihale usulünün tespiti ve ihale kaydı” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, Kanunun 18, 19, 20 ve 21 inci maddelerindeki hükümler doğrultusunda, uygulanacak ihale usulü belirlenir. Kanunun 20 ve 21 inci maddelerinde belirtilen hallerde belli istekliler arasında ihale usulü veya pazarlık usulü ile ihale yapılabilir.

(2) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasından önce idare tarafından EKAP üzerinden ihale kaydı yapılır. İhale kaydı yapılan her bir ihaleye ihale kayıt numarası verilir ve bu aşamadan sonra ihale ile ilgili yapılacak her işlemde bu numara kullanılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.

(3) Ön yeterlik dokümanı veya ihale dokümanı satın alınabilmesi için adına doküman satın alınacak Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzelkişiler ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişilerin EKAP’a kayıtlı olması zorunludur. Ortak girişimlerde ise Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzelkişi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gerçek kişi ortakların tamamının bu koşulu sağlaması gerekir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016 YILI 2 AYLIK ÖZEL GÜVENLİK VE KORUMA HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

Toplam 421 Personel ile Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi olup,

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Antalya Büyükşehir Belediyesi il mülki sınırları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası: 2016/421184

b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Antalya Büyükşehir Belediyesi Danışmanlar Ofisi Toplantı Salonu Karaalioğlu Parkı İçi Muratpaşa/Antalya

ç) İhalenin yapılacağı adres: Antalya Büyükşehir Belediyesi Danışmanlar Ofisi Toplantı Salonu Karaalioğlu Parkı İçi Muratpaşa/Antalya

d) İhale tarihi: 20.10.2016

e) İhale saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Antalya Büyükşehir Belediyesi Danışmanlar Ofisi Toplantı Salonu Karaalioğlu Parkı İçi Muratpaşa/Antalya” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, 20.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 firmanın 14.10.2016 tarihinde davet edildiği, söz konusu firmalardan ikisinin 17.10.2016 tarihinde idareden ihaleye ilişkin dokümanı satın aldığı ve ihaleye teklif sunduğu anlaşılmıştır.

21.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve ekleri incelendiğinde, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile Dünya Vip Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye 2.441.933,32 TL teklif sunduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükümleri uyarınca ihale komisyonu tarafından fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde istekliler arasında eşitliğin bozulmadığı, bu sebeple ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi amacıyla kura yöntemine başvurulduğu, gerçekleştirilen kura yöntemi neticesinde Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvuruları veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri, anılan Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde de ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda idareye şikayet süresinin beş gün olduğu, ancak ihale dokümanına yönelik şikayetlerin ise beş günlük şikayet süresini aşmamak kaydıyla teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 17.10.2016 tarihinde ihale dokümanının idareden satın alındığı, şikayete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihalenin pazarlık(21/b) usulü ile gerçekleştirileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, dolayısıyla şikayete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının satın alındığı tarih olduğu anlaşılmıştır.

İhale tarihinin 20.10.2016 olduğu ve başvuru sahibinin pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihaleye teklif sunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde yer verilen hükümlere aykırı olarak 25.10.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından süresi içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. (Mülga madde: 27/5/2016-29724 Mükerrer R.G./ 2. md.)

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

36.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.

36.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

36.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

36.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

21.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve ekleri incelendiğinde, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile Dünya Vip Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye 2.441.933,32 TL teklif sunduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükümleri uyarınca ihale komisyonu tarafından fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak gerçekleştirilen puanlama neticesinde istekliler arasında eşitliğin bozulmadığı, bu sebeple ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi amacıyla kura yöntemine başvurulduğu gerçekleştirilen kura yöntemi neticesinde Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarının 2.488.893,54 TL olduğu, 20.10.2016 tarihinde Antalya Büyükşehir Belediyesi danışmanlar ofisi toplantı salonunda gerçekleştirilen ihaleye 3 firmanın 14.10.2016 tarihinde davet edildiği söz konusu firmalardan ikisinin 17.10.2016 tarihinde idareden ihaleye ilişkin dokümanı satın aldığı ve ihaleye teklif sunduğu anlaşılmıştır.

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelerin toplam tutarının 66.121.719,21 TL olduğu ve söz konusu isteklinin ticari merkezinin İstanbul İli olduğu anlaşılmıştır.

Dünya Vip Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ortaklarının davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelerin toplam tutarının 99.433.138,29 TL olduğu, Dünya Vip Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ticari merkezinin Ankara, Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise Şanlıurfa İli olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca gerçekleştirilen puanlamanın idarece usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

İdarece 20.10.2016 tarihinde Ekap üzerinden eşit teklif sahibi isteklilere gönderilen “Kura Çekilişine Davet” konulu yazı incelendiğinde; söz konusu yazıda, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile Dünya Vip Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. - Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından teklif edilen bedellerin birbirine eşit olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca puanlamanın gerçekleştirildiği ve eşitliğin hala bozulmaması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.2’nci maddesi uyarınca kura yöntemine başvurulacağı belirtilmiştir. Ayrıca yazıda, kura çekilişinin 21.10.2016 tarihinde saat 10:30’da “Antalya Büyükşehir Belediyesi Danışmanlar Ofisi Toplantı Salonu Karaalioğlu Parkı İçi Muratpaşa/Antalya” adresinde yapılacağı ve kura çekilişinin gerçekleştirileceği salonda bir temsilci bulundurmaları rica edilmiştir.

Ayrıca idarece başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verdiği cevap yazısında “…Kura çekilişi 21.10.2016 Cuma günü saat 10:30’da Antalya Büyükşehir Belediyesi Danışmanlar Ofisi Toplantı Salonunda her iki isteklinin huzurunda ve tamamen şeffaf bir şekilde yapılmıştır. İhale salonunda hazır bulunan istekli temsilcileri yapılan kura çekilişinin şekline ve sonucuna herhangi bir itirazda bulunmamıştır...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca gerçekleştirilen puanlama neticesinde istekliler arasındaki eşitliğin bozulmaması nedeniyle kura yöntemine başvurulduğu, kuraya katılacak isteklilere 20.10.2016 tarihinde Ekap üzerinden bildirimin gerçekleştirildiği, 21.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen kuraya isteklilerin temsilcilerinin katıldığı ve idarece kura yönteminin uygulanmasına yönelik gerçekleştirilen işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamalarına aykırılık teşkil etmediği değerlendirildiğinden bu yönüyle de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesi ile bilanço ve mali verilerinin doğruluğunun incelenmesini ve teyit edilmesini belirtmiştir.

Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda, söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilemezler.

Bu bağlamda başvuru sahibi başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesi ile bilanço ve mali verilerinin doğruluğunun incelenmesi ve teyit edilmesini belirttiğinden, söz konusu başvuru, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvuru niteliğindedir.

Ancak, idarenin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerine karşı başvuruda bulunulması durumunda Kurumun inceleme yetkisi bulunduğundan, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi