KİK Kararı: 2016/UH.III-3158

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3158

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Harlas İnşaat Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Şarki İnşaat Temizlik Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Büyükesat Mahallesi Koza Sokak No: 58/12 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Milli Kütüphane Cad.No: 14 SGK Blokları B-3 Blok Kat: 6 35230 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/315295 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Harlas İnşaat Tem. Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Şarki İnşaat Temizlik Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2016 tarih ve 67043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2854 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Birinci ihale komisyonu kararında en avantajlı teklif sahibi olan Torbalı Linyit İşlet. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kurul kararına istinaden idare tarafından düzeltici işlem tesis edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlemin devamında söz konusu komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Atlas Servis Otomasyon Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ikinci komisyon kararında en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi gereği eşit teklife sahip olan isteklilerin nasıl değerlendirileceğinin hüküm altına alındığı, Torbalı Linyit İşlet. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı kalması ile Atlas Servis Otomasyon Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ve kendilerinin tekliflerinin bu hüküm uyarınca aynı puan ile eşit konuma geldiği, buradaki uygulamanın eşit şartlarda olan iki istekli arasında kura ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi olduğu, ihale komisyonu kararında en avantajlı teklif sahibi olan Torbalı Linyit İşlet. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin kendisinden kaynaklı sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeme durumunun bulunmadığı, ancak mevzuat gereği yükümlülüklerini yerine getirmeyenler olması durumunda sözleşmenin ihale yetkilisinin onayı ile ikinci en avantajlı teklif sahibi ile imzalanacağının hüküm altına alındığı, konuyla ilgili 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 68’inci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.2’nci maddesindeki hükümler ve açıklamalara göre tekrar kura çekimi gerçekleştirilmesi gerektiği, Kurul kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, kendi teklifleri ile Atlas Servis Otomasyon Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin puanlarının eşit konuma geldiği, ancak idare tarafından kura çekimi işleminin gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “…(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “…70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. (Mülga madde: 27/5/2016-29724 Mükerrer R.G./ 2. md.)

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır…” açıklamaları,

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MUHTELİF YARDIMCI HİZMET SATIN ALINMASI İŞİ

b) Miktarı ve türü:

2 Başkontrol, 16 kontrol, 24 formen, 15 usta, 80 şoför, 100 yardımcı büro personeli, 175 işçi 18 engelli personel olmak üzere toplam 430 personel ile muhtelif yardımcı hizmetler satın alınması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: MAHAL LİSTESİNDE BELİRTİLEN BELEDİYEMİZE AİT HİZMET BİRİMLERİ VE TESİSLERİ

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden en düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihalenin sonuçlandırılacağı, yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan isteklilerin davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulacağı, kura sonucunda tespit edilen isteklilerin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirleneceği, ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekileceği, bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirleneceği, puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacağı anlaşılmaktadır.

29.09.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 12.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kurul kararı ile “…İhale üzerinde bırakılan isteklinin ana sözleşmesinde yer alan faaliyet konuları incelendiğinde, Madencilik, İnşaat ve Lojistik ana başlıkları altında faaliyet alanlarının sıralandığı, sözleşmesinde bu başlıklar altında verilen faaliyet konuları arasında ihale konusu iş, benzer iş veya personel çalıştırılması işleri ya da bu mahiyette değerlendirilebilecek faaliyetlerin yer almadığı görülmektedir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır…” denilmek suretiyle Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 15.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı ve Harlas İnş. Temiz. Güven. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şarki İnş. Tem. Gıd. Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, 26.09.2016 tarihli ihale komisyonu ara karar tutanağında 5 isteklinin ihaleye eşit teklif verdiği, bahse konu istekliler arasında puanlama yapıldığı, yapılan puanlama sonucunda Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin toplamda 3 puan aldığı, Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Harlas İnş. Temiz. Güven. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin toplamda 2 puan aldığı, bu istekliler dışındaki diğer isteklilerin ise toplamda 1 puan aldığı görülmüştür.

Puanlama sonucunda Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 3 puan ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Harlas İnş. Temiz. Güven. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında çekilecek kura ile belirlenmesine karar verildiği,

29.09.2016 tarihinde düzenlenen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ile ilgili kura tutanağından, yapılan kura işlemi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği,

İdare tarafından gerçekleştirilen puanlama işlemi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlendiği, bu istekli dışında eşit ve diğer isteklilerden daha yüksek puana sahip istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi amacı ile kura işlemi yapıldığı, yapılan bu işlem ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlendiği,

İsteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasında Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş., Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş., Harlas İnş. Temiz. Güven. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olarak sıralandığı,

Dolayısı ile Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağıtım İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Harlas İnş. Temiz. Güven. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şarki İnş. Tem. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna yükseldiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla 29.09.2015 tarihli birinci ihale komisyonu kararının iptal edilmesi neticesinde en yüksek ve eşit puana sahip istekliler arasında tekrar kura çekilmesi gerektiğine yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak eşit teklif sunan isteklilere ilişkin idare tarafından tesis edilen puanlama işleminin ya da yapılmış olan kura çekiminin mevzuata aykırı olarak yerine getirildiğine ilişkin şikâyette bulunulmadığı, Torbalı Linyit İşletmeleri Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının eşit teklif sunan isteklilerin almış oldukları puanları ve yeni bir kura çekimi yapılması halinde kura çekimine katılacak isteklileri değiştirmediği, yapılan kura çekimi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmiş olduğu, idarenin 15.11.2016 tarihinde yeni bir ihale komisyonu kararı aldığı ve bu kararla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlediği, yeni bir kura çekimi yapılmasını gerektirecek bir durum olmadığı, söz konusu idari işlemlerin mevzuata uygun olarak yerine getirildiği, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi