KİK Kararı: 2016/UH.III-3146

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3146

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

RSC İmar Planlama A.Ş.,

Seyitler Mah. Selahattin Eyyubi Cad. Elit Apt. No: 80/2 Midyat/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Keban Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü,

Kallar Cumhuriyet No: 12 23700 Keban/ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/456548 İhale Kayıt Numaralı “Keban (Elazığ) Halihazır Harita, İmar Planına Esas Jeolojik Jeoteknik Etüt İle İlave + Revizyon İmar Planı Yapılması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Keban Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 28.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ““Keban (Elazığ) Halihazır Harita, İmar Planına Esas Jeolojik Jeoteknik Etüt İle İlave + Revizyon İmar Planı Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.12.2016 tarih ve 67131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2863 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu işe ait 1/5000 Ölçekli Nazım ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Yapımı İşleri Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “Yüklenici işin yapımı süresince en az 1 adet A grubu İmar Planı Yeterlilik Belgesine sahip şehir plancısını bünyesinde bulunduracaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Plân Yapımını Yükümlenecek Müelliflerin Yeterliliği Hakkında Yönetmelik uyarınca, bu ihale kapsamında belirtilen alan grubu ve ilçenin nüfus yerleşimi dikkate alındığında “D” grubu şehir plancısının yeterli olduğu, öte yandan “A” grubu şehir plancısı veya imar planı yapmaya yetkili mimarların sayısının az olduğu, bu nedenlerle söz konusu düzenlemenin anılan Yönetmelik ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 16.11.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu başvuru üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 25.11.2016 tarihli karar ile şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür. Söz konusu kararın ilgili kısmı şöyledir:

“İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 3. Fıkrası” gereğince idaremize şikâyet başvurunuz değerlendirmeye alınmamıştır.”

Öte yandan, Kurumun 03.12.2016 tarihli yazısı ile başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale işlem dosyası isteme istenilmiş olup, ilgili idare tarafından istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir. Söz konusu bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarenin “ihale işlem dosyası” konulu 06.12.2016 tarihli yazısında “idaremize sunmuş olduğu dilekçenin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 3. Fıkrasında belirtilen “Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır. Firma dilekçe ekinde bu bilgi ve belgeleri sunmadığından şikâyet başvurusu değerlendirmeye alınmamış” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun, şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun metninde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgeler sayılmaktadır. Anılan Kanun maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu kapsamda, başvuruların şekil unsurlarına ilişkin olarak, anılan maddenin beşinci fıkrasında, başvuru sahiplerinin şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunlu olduğu, ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmayacağı belirtilmiştir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. …

(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir (EK:1,
2 ). İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.

(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir .….” açıklaması yer almakta olup anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 1 nolu ekte, tüzel kişiler tarafından yapılan başvurularda, dilekçelere, ilgisine göre hangi belgelerin ekleneceği belirtilmiştir.

Bu bağlamda, idareye yapılan şikâyet dilekçeleri ekinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekâletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi kural olmakla birlikte, isteklinin teklif zarfı içinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgelerin yeniden aranmayacağı yönelik bir istisna getirildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü ile bir istisna getirilmesinin gerekçesi, şikâyet başvurularında bulunan isteklilerden teklif dosyası kapsamında sunulan yetkili olduğuna dair belgelerin yeniden sunulmasının istenilmemesidir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu çerçevede somut olaya bakıldığında, başvuru sahibinin 16.11.2016 tarihli şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarının ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere ilişkin olduğu anlaşılmış olup, teklif zarfının idarece 28.11.2016 tarihinde teslim alındığı görülmüştür.

Görüldüğü üzere, başvuru sahibi tarafından teklif zarfının idareye teslim edilmeden önce şikâyet başvurusunda bulunulduğu, diğer bir deyişle şikâyet başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle (16.11.2016) idare kayıtlarında başvuru sahibine ait teklif zarfının mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmünün somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin şikâyet dilekçesine eklemesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin 16.11.2016 tarihli şikâyet başvuru dilekçesinin yer aldığı, söz konusu dilekçenin 3 (üç) sayfadan ibaret olduğu, dilekçenin Reşit Çoşkun tarafından imzalandığı, ancak söz konusu dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğini gösteren herhangi bir belgenin eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesi uyarınca aday, istekli olabilecek veya isteklilerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmü dikkate alındığında, somut olayda usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bir şikâyet başvurusunun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi