KİK Kararı: 2016/UH.III-3144

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3144

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bilg. Gıda İnş. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Macun Mah. Batı Bulvarı Atb İş Merkezi No: 1/61 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Yeni Etlik Caddesi No: 55 06010 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/396644 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 12 Aylık Hastane Dışında, Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerinin 31 Kişi (Ekip Sorumlusu Dahil) Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 12 Aylık Hastane Dışında, Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerinin 31 Kişi (Ekip Sorumlusu Dahil) Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2016 tarih ve 68608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2943 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif ettikleri fiyatın yaklaşık maliyetin oldukça üzerinde olması gerekçesiyle idarece ihalenin iptal edildiği, ancak teklif tutarı 3.782.339,30 TL ile idarece açıklanan yaklaşık maliyet tutarı olan 3.747.015,80 TL arasında büyük bir farkın bulunmadığı, ihalenin iptal edilmesi nedeniyle ihale sürecinin yeniden başlayacağı ve bu nedenle oluşan giderlerin daha fazla olacağı, teklif ettikleri fiyatın teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer istekliler tarafından teklif edilen fiyatlar ile kıyaslanarak yüksek bulunmasının doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2.3’üncü maddesinde “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan 09.12.2016 tarihli başvuru dilekçesi ve ekleri ile idarece gönderilen ihale işlem dosyası ve EKAP üzerinden yapılan incelemede; 08.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin 18.11.2016 tarihinde iptal edildiği, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2.3’üncü maddesinde yer verilen açıklamalar paralelinde bir başvuru niteliği taşıyıp taşımadığı hususunda tereddüt oluşması muhtemel ise de, başvuru sahibinin, anılan maddede ifade edildiği gibi, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı, nitekim başvuru sahibinin teklifinin ihaleye katılım ve yeterlik belgelerindeki herhangi bir eksiklik veya yanlışlık nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmamış olduğu, geçerli teklif sunmuş olan başvuru sahibi dahil 2 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçe gösterilerek idarece uygun görülmediği anlaşılmış olup bahse konu duruma ilişkin başvurunun sözü edilen Tebliğ’in 2.3’üncü maddesi uyarınca ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmemesi söz konusu değildir. Dolayısıyla başvurunun, ihalenin iptaline yönelik bir başvuru niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı anlaşılan ihalenin iptali kararına yönelik olarak Kuruma yapılan işbu itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi