KİK Kararı: 2016/UH.III-3138

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/069
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 21.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3138

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Damla Araç Kiralama Otomotiv Turizm İnş. Tem. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Tepealtı Mah. Ragıp Tüzün Cad. No:214/B Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gölbaşı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü,

Karşıyaka Mah. 810 Sok No:14 Yunus Emre Kültür Merkezi Kat:2 06830 Gölbaşı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/442075 İhale Kayıt Numaralı “Gölbaşı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün Akaryakıt Hariç 2 Adet 2 Sürücülü Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Hizmet Merkezi-Gölbaşı tarafından 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölbaşı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün Akaryakıt Hariç 2 Adet 2 Sürücülü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Öz Damla Araç Kiralama Otomotiv Turizm İnş. Tem. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2016 tarih ve 67433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2869 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Gölbaşı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından 2016/442075 İhale Kayıt Numaralı "Gölbaşı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü'nün Akaryakıt Hariç 2 Adet 2 Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı" ihalesinin 09.11.2016 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin 14.11.2016 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında Yalçınkaya Tur. Nak. Taş. İnşaat Taah. Tic. San. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, firmalarının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 47.10'uncu maddesinde "Sözleşme süresi boyunca kullanılacak olan araçların marka ve modeli, teknik özellik ve donanımlarına ait broşür veya ürün katalogları veya kiralanması teklif edilen araçların Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinden internet çıktısı firma kaşeli ve imzalı olarak sunulacaktır" düzenlemesinin bulunduğu, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin İdari Şartname'nin söz konusu maddesinde yapılan düzenlemeye uygun bir belge sunmadığı, yapılan düzenleme ile teklif edilen araçlar için katalog, teknik özellik ve donanımlarına ait broşür veya kasko değer listesinin internet çıktısının sunulması gerektiği, ancak anılan isteklinin 3 alternatiften hiç birini teklif ile birlikte sunmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında bu belgenin İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde sayılmaması, "Diğer Hususlar" başlığı altında belirtilmesi nedeniyle, bilgi eksikliği olarak değerlendirildiği ve istekliden tamamlatılmasının istenildiği, isteklinin bilgi eksikliğini tamamlaması üzerine, anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ifade edilerek başvurularının reddedildiği, teklif dosyasında sunulmayan bir belgenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının uygun olmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’na bağlı Gölbaşı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan “Gölbaşı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün Akaryakıt Hariç 2 Adet 2 Sürücülü Araç Kiralama” işine ilişkin olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 6 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 09.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde tekliflerin hepsinin geçerli olduğu ve İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesine istinaden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Yalçınkaya Turizm Nakliyecilik Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve Öz Damla Araç Kiralama Otomotiv Turizm İnşaat Temizlik Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında şikâyete konu olan tüzel kişi istekli Yalçınkaya Turizm Nakliyecilik Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen belgeleri ihale teklif zarfı içerisinde verildiğinin tespit edildiği ve ihale komisyonu tarafından değerlendirilmeye alındığı, itiraza konu olan İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.10’uncu maddesinde belirtilen evrakların teklif unsurunu etkileyen belgelerden olduğunun değerlendirildiği ve bu eksikliğin 10.11.2016 tarihli yazı ile bilgi eksikliği kapsamında tamamlanmasının istenildiği, isteklinin söz konusu belgeleri süresi içerisinde tamamladığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5’inci maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde yapılan araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “… 47.9. İstekliler tekliflerini; 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararı ile Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6.maddesine eklenen 2. fıkranın

(a) “taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.”

Bendi ve

(b) “Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilerek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.”

bendi hükümlerine uygun olarak hazırlamak zorundadırlar.

47.10. Sözleşme süresi boyunca kullanılacak araçların marka ve modeli- teknik özellik ve donanımlarına ait broşür veya ürün katalogları veya kiralanması teklif edilen araçların Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinden internet çıktısı firma kaşeli ve imzalı olarak sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Resmî Gazete yayımlanan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar”’da “MADDE 1- 17/3/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

MADDE 2- Aynı Esas ve Usullerin 6’ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a)Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

(3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

(4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” hükümleri yer almaktadır.

Yalçınkaya Turizm Nakliyecilik Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 47.10’uncu maddesinde belirtilmiş olan sözleşme süresi boyunca kullanılacak araçların marka ve modeli- teknik özellik ve donanımlarına ait broşür veya ürün katalogları veya kiralanması teklif edilen araçların Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinden internet çıktısını sunmadığı belirlenmiştir. İdare tarafından söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde sayılmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, bunun yerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi çerçevesinde bilgi tamamlatma kapsamında belgelerin tamamlatıldığı ve isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde 4734 sayılıKamu İhale Kanunu’nun Tekliflerin Değerlendirilmesi başlıklı 37’inci maddesinde ihale komisyonunun talebi üzerine idare tarafından net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak açıklama isteyebileceği ancak bu açıklamanın, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemeyeceği ayrıca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenilebileceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiştir. İdare tarafından şikayete cevap yazısından anlaşıldığı üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların kasko değerlerine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı idare tarafından bu durumun ihale teklif fiyatını etkileyen bir unsur olarak değerlendirilip bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırıldığı belirtilmiştir. Ancak anılan Kanun hükmüne göre yeterlik belgesi olarak İdari Şartname’de belirlenen ve teklifle birlikte sunulması gereken belgelerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece söz konusu belgelerin anılan Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde tamamlattırılması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’ üncü maddesinin ikinci fıkrasında da belirtildiği üzere tip idari şartnamede belirtilmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususların, mevzuat hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlığı altında düzenlenebileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idarece İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” bölümünün 47.10’uncu maddesinde, sözleşme süresi boyunca kullanılacak araçların marka ve modeli- teknik özellik ve donanımlarına ait broşür veya ürün katalogları veya kiralanması teklif edilen araçların Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinden internet çıktısı sunmaları gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Dolayısıyla bu belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Yapılan incelemede, ihaleye teklif sunan Öz Damla Araç Kiralama Otomotiv Turizm İnşaat Temizlik Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bekir Badak tarafından İdari Şartname’nin 47.10’uncu maddesinde belirtilen belgelerin teklif dosyaları kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir. Ancak Yalçınkaya Turizm Nakliyecilik Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin Diğer hususlar bölümünün 47.10’uncu maddesinde düzenlenen belgeleri sunmadığı belirlendiğinden, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yalçınkaya Turizm Nakliyecilik Taşımacılık İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi