KİK Kararı: 2016/UH.III-3108

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3108

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı)Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B / 11 Kat: 3 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yeni Mah. Eski Antalya Cad. Üzeri No: 24 Kat: 2 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/430260 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018-2019 Yılları Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018-2019 Yılları Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. nin 09.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 29.11.2016 tarih ve 66342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2796 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu Radyolojik Görüntüleme (Mr Çekim ve Raporlama) cihazına ilişkin olarak;

1. Teknik Şartname’nin 5.1.2’nci maddesinde “Magnetİk alan homojenitesi, değişik hacim çaplarında ppm cinsinden belirtilecektir (50 veya 48, 40, 30, 20,10 cm). Sistem magnetinin tipik homojenitesi 30cm DSV’de en fazla 0.15ppm, 40cm DSV’de ise en fazla 1.0ppm olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu bu özelliklerin General Electric marka cihazı gösterdiği ancak anılan maddenin “Magnetİk alan homojenitesi, değişik hacim çaplarında ppm cinsinden belirtilecektir. (50 veya 45, 40, 30, 20,10 cm)” şeklinde değiştirildiğinde bahsedilen sıkıntıların oluşmayacağı ve rekabetin artacağı,

2. Teknik Şartname’nin 5.2.1’nci maddesinde ”Sistemin gradient gücü (amplitüdü) her üç eksende en az 33 mT/m olacaktır.” 5.2.2’nci maddesinde” Sistemin slew rate değeri en az 120 T/m/sn olacaktır”, 5.2.3’nci maddesinde ”Gantry açıklığı en az 60 cm olmalıdır. Maksimum Field of View (FOV) her üç eksende (x, y, z) en az 50 cm, minimum FOV en az 1 cm olmalıdır. Minimum ve maksimum FOV ölçüm alanı değerleri yazılacak, Off Center FOV seçilebilme özelliği aranacaktır.” düzenlemelerinin “Sistemin gradient gücü (amplitüdü) her üç eksende en az 30 mT/m olacaktır.” , ” Sistemin slew rate değeri en az 100 T/m/sn olacaktır” , ve “Gantry açıklığı en az 60 cm olmalıdır. Maksimum Field of View (FOV) her üç eksende (x, y, z) en az 45 cm, minimum FOV en az 1 cm olmalıdır. Minimum ve maksimum FOV ölçüm alanı değerleri yazılacak, Off Center FOV seçilebilme özelliği aranacaktır.” şeklinde düzenlendiği takdirde katılımın artacağı, anılan Şartnamedeki bu düzenleme ile General Electric marka cihazı işaret ettiği, akademik bir kuruluştan görüş alındığı takdirde bu hususun açıklığa kavuşacağı,

3. Teknik Şartname’nin 5.4.4’üncüi maddesinde “RF alıcı sistemi optik kablo teknolojisine sahip olmalıdır ve bobinlerden toplanan sinyal tek bir optik kablo ile dijital ortamda magnet odasından çıkış yapmalıdır. Firmalar, sistemlerle yapılan çekimlerinde SNR değerlerini maksimum etkinlikte ve verimlilikte kullanabilmelerini sağlayan en güncel teknolojilerden, Optix, D-Stream, TIM 4G olarak adlandırılan teknolojilerden en az birini verecektir. Adı geçen teknolojiler, ilgili üretici ürün portföyünde teklif edilebildiği halde, “aynı veya muadil” fayda sağladığı öne sürülerek farklı donanım veya yazılımların bu donanımlar olmaksızın teklif edilmesi durumunda, ilgili firmanın teklifi derhal geçersiz sayılacak ve ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu bu özelliklerin General Electric marka cihazı gösterdiği, verimliliği ve fonksiyonelliği yönelik olmadığı, ancak anılan maddenin “RF sistemi en az 10 kW gücünde olmalıdır” şeklinde değiştirildiğinde bahsedilen sıkıntıların oluşmayacağı ve rekabetin artacağı,

4. Teknik Şartname’nin 5.6.1.i’inci maddesinde “Quadrature veya en az 8 kanallı diz koili ile en az 8 kanallı dedike ayak bilek bobini verilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu ancak dezavantaj olan bu özellik eşdeğer olmayan cihazların teklif edilmesini sağladığı, fırsat eşitliğini engellediği ve anılan Şartnamedeki bu düzenleme ile General Electric markayı işaret ettiği, bu itibarla anılan maddenin “En az 8 kanallı diz koili ve en az 8 kanallı dedike ayak bilek bobini verilmelidir” şeklinde değiştirildiğinde bahsedilen sıkıntıların oluşmayacağı ve rekabetin artacağı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale onay belgesinde işin adının, tanımının ve niteliğinin “2017-2018-2019 Yılları Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, miktarının ise “36.000 adet MRI+18.000 adet Tomografi” olarak belirlendiği görülmüştür.

21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede, 4 adet ihale dokümanı alındığı, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin “1- Radyolojik Görüntüleme (Mr Çekim ve Raporlama)” kısmına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 08.11.2016 tarihinde ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarece anılan şikâyet başvurusuna süresi içerisinde cevap verilmediği ve başvuru sahibi istekliye ait itirazen şikâyet dilekçesinin 29.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

İnceleme konu ihalenin “Bucak Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans
Görüntüleme Hizmet Alımı” ve “Burdur Gölhisar Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Kiralama İşi” olmak üzere 2 kısım olarak ihaleye çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; 25.11.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında ihalenin “1” numaralı kısmına “Bucak Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans
Görüntüleme Hizmet Alımı” ilişkin olarak teklif verilmediği gerekçesiyle anılan kısmın iptaline karar verildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikayete konu 1’inci kısmının, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 30.11.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, ihalenin 1’inci kısımlarına yapılan başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi