KİK Kararı: 2016/UH.III-3103

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3103

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

DNZ Atakan Yemek Gıda Tem. İlaç. Hav. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Gıda Toptancılar Sitesi K Blok No:1 Zemin Kat D: 1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Sırakapılar Mahallesi Şehit Albay Karaoğlanoğlu Caddesi No: 1/B 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/375418 İhale Kayıt Numaralı “Denizli KHB Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018 Yılları Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli KHB Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018 Yılları Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak DNZ Atakan Yemek Gıda Tem. İlaç. Hav. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2016 tarih ve 61639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2552 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında hastalara “ara öğün” verileceğinin düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemine yer verilmediği, yapılan düzenlemede ara öğün sayısının ve ara öğün için örnek bir menünün düzenlenmediği, dolayısıyla sağlıklı bir şekilde maliyet hesabının yapılamadığı, bu durum da ihalede teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiği,

2. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir” açıklamalarının yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı iş kalemlerinin ve öğün miktarlarının yer aldığı, Teknik Şartname’de 7 günlük normal kahvaltı, 5 günlük diyet kahvaltı ve 5 günlük diyet yemek örnek menülerinin yer aldığı, “normal kahvaltı”, “diyet kahvaltı” ve “diyet yemek” örnek menüleri anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olarak düzenlenmediği,

3. a) Teknik Şartname’nin “Kahvaltıda Verilecek Yiyecek ve İçeceklerin Gramajları” başlıklı 7.2’nci maddesinde “Süt UHT = 200 gr” ve “Meyve Suyu = 200 gr” olacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise “Süt UHT = 1/5” ve “Meyve Suyu = 200 cc” olacağının düzenlendiği, “Litre” ve “Kg” birimleri birbirinden farklı olduğu için ve özgül ağırlık sebebiyle süt (200 gr), meyve suyu (200 gr) ile süt (1/5), meyve suyu (200 cc) ürünlerinin fiyatları birbirinden farklı olduğu, buna göre ihale dokümanında, “süt UHT” ve “meyve suyu” çiğ girdisinin (200 ml) mi yoksa (200 gr) şeklinde mi olacağının net olarak belirtilmesi gerektiği,

b) Teknik Şartname’nin 82’nci sayfasında “ayran = 200 ml”, anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise “ayran = 200 gr” olacağının düzenlendiği, anılan ürünün yoğunluk farkı sebebiyle, “Litre” ve “Kg” cinsinden fiyatları farklılık arz ettiği, ihale dokümanındaki bu çelişkinin, 200 ml mi yoksa 200 gr olarak mı verileceğinin belirtilerek giderilmesi gerektiği,

c) Teknik Şartnamenin 80’inci sayfasında “Tahin Helva Çeşitleri = 75 gr” olacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise “Tahin Helvası” ürününe yönelik olarak “... 80 gr’lık orijinal ambalajda teslim edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi oluşturulabilmesi için anılan ürünün kişi başı “75 gr” olarak mı yoksa “80 gr” olarak mı verileceğinin ihale dokümanında net olarak belirtilmesi gerektiği,

d) Teknik Şartname’nin örnek normal kahvaltı menüsünde “krem peynir (20 gr)” olarak düzenlendiği, ancak anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” başlıklı kısmında “krem peynir” için “20 veya 25 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır” şeklinde düzenlendiği, sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi sunulabilmesi ve gerektiğinde de sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif savunması yapılabilmesi için, anılan ürün gramajının idare tarafından istekliler açısından tereddüte yer vermeyecek şekilde net olarak belirlenmesi gerektiği,

e) Teknik Şartname’nin örnek normal kahvaltı menüsünde “çay şekeri = 5 gr” olacağının düzenlendiği, ancak anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” başlıklı kısmında “poşet şeker” ürününe yönelik olarak “Hasta ve personel kahvaltısında servis edilmek üzere hazır ambalajlanmış 10 gr’lık paketler halinde olmalı, bu paketler üzerinde de ürünün özelliği ve firma adı bulunmalıdır” şeklinde düzenlendiği, ihale dokümanındaki bu çelişkinin, kahvaltılarda kişi başı verilecek olan şeker miktarının ve evsafının istekliler açısından tereddüte yer vermeyecek şekilde idare tarafından belirtilmek suretiyle giderilmesi gerektiği,

f) Teknik Şartname’nin “kahvaltıda verilecek yiyecek ve içeceklerin gramajları” başlıklı 7.2’nci maddesinde “tereyağ = 10 gr” olacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri” bölümünde ise “piknik tereyağ” ürününe yönelik olarak “10-15 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır” şeklinde düzenlendiği, istekliler açısından sağlıklı bir şekilde maliyet hesabı yapılıp fiyat teklifi oluşturulabilmesi için kişi başı kahvaltılarda verilecek olan piknik tereyağ gramajının net olarak belirtilmesi gerektiği,

g) Teknik Şartname’nin 86’ncı sayfasında “diyet etleri” başlıklı bölümünde dana eti (kemiksiz), tavuk eti (kemiksiz), tavuk eti (kemikli), balıketi (temizlenmiş) ve hindi eti (kemiksiz) ana çiğ girdilerine yönelik olarak “Diyetisyenin talimatına göre günlük 0 ile 180 gr arası gramajlandırılacaktır” şeklinde düzenlendiği, diyet yemeklerinin içeriğinde yer alacak olan anılan ürünlerin gramajlarının kurum diyetisyenlerinin inisiyatifi doğrultusunda değişkenlik gösterebileceği, dolayısıyla anılan düzenleme 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, söz konusu ürün gramajlarının net olarak belirtilmesi suretiyle yeniden düzenlenmesi gerektiği,

h) Teknik Şartname’nin “sakarinli tatlılar” başlıklı kısmında “Sakarinli Muhallebi, Sakarinli Komposto, Sakarinli Pelte” yemeklerinin içeriğindeki sakkarin miktarı “adet” cinsinden verildiği, ancak piyasada sakkarin ürününün adet birim fiyatı, ağırlığına (gramajına) bağlı olarak değişkenlik gösterdiği, bu nedenle sağlıklı bir şekilde maliyet hesabı yapılabilmesi ve fiyat teklifi sunulabilmesi için ilgili diyet tatlılarındaki sakkarin miktarının gram cinsinden belirlenmesi veya 1 adet sakkarinin ne kadar ağırlıkta olduğunun belirtilerek ihale dokümanının yeniden düzenlenmesi gerektiği,

4. İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesi ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (h) bendi “İhaleye Katılan İstekliler Gıda Üretim İzin Belgesi ibraz edeceklerdir.” şeklinde düzenlendiği, ancak Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrası “Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” şeklinde hüküm altına alındığı, aynı Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde üreticilerin işletme kayıt belgesi kullanmalarının zorunlu olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlenen gıda üretim izin belgesinin iptal edildiği, anılan Yönetmelik kapsamında düzenlenen işletme kayıt belgesinin gıda üretim izin belgesinin yerini aldığı göz önünde bulundurularak, ihale dokümanındaki düzenlemenin ilgili Yönetmelik gereğince yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Denizli Khb Bağlı Tesisleri İçin 2017-2018 Yılları Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı

b) Miktarı ve türü:

1.kısım: 138 personel ile normal yemek:3.517.800 adet, kahvaltı:1.022.834 adet, diyet kahvaltı:282.894 adet, diyet yemek:533.906 adet,2.kısım: normal yemek: 44.000 adet, kahvaltı: 12.000 adet, diyet kahvaltı: 3.400 adet, diyet yemek:10.000 adet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Acıpayam DH, Buldan GHH, Çal DH, Çameli DH, Çivril DH, Denizli DH, Honaz DH, Kale DH, Servergazi DH, Tavas DH, Denizli ADSH” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin ilgili bölümünün “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek(Acıpayam D.H.Buldan Göğüs H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)

adet

3.517.800

2

Kahvaltı(Acıpayam D.H.Buldan Göğüs H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)

adet

1.022.834

3

Diyet Kahvaltı (Acıpayam D.H.Buldan Göğüs H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)

adet

282.894

4

Diyet Yemek(Acıpayam D.H.Buldan Göğüs H.H. Çal D.H. Çivril D.H. Denizli D.H.
Honaz D.H. Kale D.H.
Servergazi D.H.
Tavas D.H. Denizli ADSH)

adet

533.906

…

2. KISIM (02.GRUP)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek(Çameli D.H.)

adet

44.000

2

Kahvaltı (Çameli D.H.)

adet

12.000

3

Diyet Kahvaltı (Çameli D.H.)

adet

3.400

4

Diyet Yemek (Çameli D.H.)

adet

10.000

”şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “7.4. Yemeğin Fiyatlandırılması;

Hastanede verilen yemekler; normal (rejim 3 normal), diyet yemeği(hastalıklara göre diyetisyenin belirleyeceği kap sayısında ve şekilde olacaktır), kahvaltı ve diyet kahvaltısı (hastalıklara göre diyetisyenin belirleyeceği şekilde) olarak 4(dört) grupta fiyatlandırılacaktır.

…

Diyet Yemeği: Hastanın rahatsızlığına göre hastane diyetisyeninin belirleyeceği en az 3 (üç), en fazla 6 (altı) çeşitten oluşan yemektir. Ara Öğün Diyet yemeğine dahildir. Ara öğün; diyet yemeğinin diyetisyenlerin önerisi doğrultusunda bölünerek verilmesidir. Ara öğün; Diyet hastalarına verilen meyve, süt, muhallebi, pelte, meyve suyu, bisküvi, kraker, hazır meyve püresi vb. yiyeceklerden; 1 (bir) veya 2(iki) çeşit verilecek olan öğündür. Verilecek ara öğün sayısı toplam diyet yemeği sayısını geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi “Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında hastalara “ara öğün” verileceğinin düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemine yer verilmediği, yapılan düzenlemede ara öğün sayısının ve ara öğün için örnek bir menünün düzenlenmediği, dolayısıyla sağlıklı bir şekilde maliyet hesabının yapılamadığı ve bu durum da ihalede teklif oluşturulmasına engel olduğunu” iddia etmektedir.

Başvuru sahibinin şikayeti üzerine idare tarafından “Teknik Şartname’nin “Yemeğin Fiyatlandırılması” başlıklı 7.4’üncü maddesinde yer alan “ara öğün diyet yemeğine dâhildir.” ibaresi gereği, Teknik Şartname’nin 115-119 sayfaları arasında diyet yemeği içerikleri ele alınırken menülere ara öğün dâhil edildiği, uygulamada diyet yemeği içine dahil edilen ara öğünler ihaleye esas yaklaşık maliyette kalem ve sayı olarak belirtilmez” şeklinde cevap verilmiştir.

Söz konusu iddia doğrultusunda Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında yer alan düzenleme ve idarenin cevabı dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’de diyet ara öğüne ilişkin yer alan düzenlemede, diyet ara öğün diyet yemeğinin bir parçası olduğu ve diyet yemeklerine yapılan eklemeler olmadığı, istekliler tarafından, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam 543.906 öğün diyet yemeğine teklif vermekle aynı zamanda diyet ara öğüne de teklif verilmiş olacağı, diyet ara öğünde yer alan yemeğin diyet öğün yemeğinin bir parçası olduğu, bunun ayrı bir gider kalemi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, isteklilerin söz konusu ihaleye teklif vermelerini engelleyecek bir hususun olmadığı ve söz konusu düzenlemenin herhangi bir belirsizliğe yol açmayacağı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca idare tarafından şikâyete konu ihaleye ait olası aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilmesi gerekmektedir.

Teknik Şartname’nin 107’nci sayfasında “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere iki haftalık örnek diyet yemeği, diyet kahvaltısı, normal kahvaltı menüleri ve menülerde yer alan yemeklerin çiğ girdi miktarları aşağıda belirtilmiştir (içerikler yukarıda ki listelerde verilmiştir).” düzenlemesinin yer aldığı, fakat Teknik Şartname’nin 107 ve 119’uncu sayfaları arasında düzenlenen örnek menülere bakıldığında, normal yemek için 15 günlük, normal kahvaltı için 7 günlük, diyet yemek için 5 günlük ve diyet kahvaltı için 5 günlük olarak örnek menülerin hazırlandığı ve bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir öğüne ilişkin asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menülerde yer alan her bir malzemeye (yemek türlerine) ilişkin miktarların (gramajların) belirtilmesi suretiyle ihale dokümanında düzenleme yapılması gerektiği, Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülere bakıldığında, normal kahvaltı için 7 günlük, diyet yemek için 5 günlük ve diyet kahvaltı için 5 günlük örnek menülerin hazırlandığı, söz konusu düzenleme bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırılık oluşturmakla birlikte, bu husus istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı hazırlanmasını ve sunulmasını engeller nitelikte olmadığı, Teknik Şartname’de yer alan mevcut aykırılık idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama sürecinde düzeltilebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’inci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

a) ve b) Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “7.2. Kahvaltıda Verilecek Yiyecek Ve İçeceklerin Gramajları

Süt (UHT) 200 gr.

Meyve suyu 200 gr.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 90’ıncı sayfasında “Süt UHT:

…

1/5 lt ve 1 lt.lik ambalajlar halinde istenecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 102’nci sayfasında “Meyve Suyu: Kayısı, şeftali ve vişne pulpundan işlenmiş olmalıdır. Meyve pulp miktarı en az %35 olmalıdır. Pastörize edilmiş olup, 200 cc’lik tetrapak kutularda pipetli olarak teslim edilmelidir. Bombelenmiş, deforme olmuş ve pipetsiz kutular kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 82’inci sayfasında “Yoğurt Tam Yağlı veya Ayran: 200 gr/ml.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 90’ıncı sayfasında “Ayran: Ayranlar günlük olup 200 gr.lık ambalajlarda teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Meyve suyu, süt, yoğurt, ayran gibi ürünlerin gramajlandırılması 200 gr üzerinden düşünüleceği, ancak bilindiği üzere piyasada mevcut formları meyve suyu-ml, süt-ml, ayran-ml, yoğurt-gr olarak yer aldığı, bu nedenle piyasadaki mevcut ambalaj ibarelerinin geçerli olduğu” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, süt, meyve suyu ve ayrana ilişkin şartnamenin ilgili yerlerinde gr, ml, cc gibi farklı ölçü birimlerinin kullanıldığı, bu ölçü birimlerinin birbiri yerine her zaman kullanılamayacağı, çünkü bu ölçü birimleri içerisindeki maddelerin öz kütleleri ve yoğunlukları birbirinden farklı olduğu, bu farklılık söz konusu ürünlerin piyasadaki fiyatını da etkileyeceğinden, isteklilerin eşit koşullarda ve objektif bir fiyat teklifi hazırlayabilmeleri için söz konusu ürünlerin miktarları ya da ölçü birimlerinin net olması gerektiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, anılan Teknik Şartname düzenlemesi ihalede sağlıklı bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği, dolayısıyla şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi sonucuna varılmıştır.

c) Teknik Şartname’nin 80’inci sayfasında “Tahin Helva(çeşitleri) 75 gr” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 99’uncu sayfasında “Tahin Helvası:

…

80 g.lık orijinal ambalajında teslim edilecektir. Ambalajın üzerinde firma adı, adresi, TS numarası, net miktarı, helvaya katılan maddeler, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı üretim izni, parti- seri no, üretim ve son kullanma tarihi bulunmalı ve silinmemiş olmalıdır. Türk Gıda Kodeksinin ilgili tebliğine uygun üretilmiş olmalıdır. Son kullanma tarihinden önce bozulan helvalar değiştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği yemek istihkak cetvelinde tahin helva öğün miktarı 75 gr olarak belirlendiği, ancak piyasadaki ambalaj formları değişkenlik gösterdiğinden şu anda mevcut olan ve cetveldeki belirlenen miktara en yakın formu olan 80 gr’lık ambalajlı tahin helvasının kabul edileceği,” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, tahin helvasına ilişkin 75 ve 80 gr şeklinde iki tür miktar belirlemesi yapıldığı, dolayısıyla istekliler tarafından 75 gr mı yoksa 80 gr’lık mı tahin helva teklif edileceğinin net olmadığı, anılan düzenleme ihalede sağlıklı ve objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

d) Teknik Şartname’nin 91’inci sayfasında “Piknik Peynir: 20 veya 25 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır.

Tam yağlı beyaz krem peynir olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 114’üncü sayfasında örnek menüde “Krem Peynir(20g.lık Paket)” düzenlemesi yer almıştır.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Örnek normal kahvaltı menüsünde bulunan 20 gr’lık poşet krem peynir ibaresi Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri bölümünde krem peynir için 20 gr veya 25 gr küvet ambalajlarda olacaktır ibaresi ile çelişmediği” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, örnek normal kahvaltı menüsünde krem peynirin 20 gr’lık pakette olacağı ve Teknik Şartname’nin 91’inci sayfasında ise 20 veya 25 gr’lık küvet ambalajlarda olacağının düzenlendiği, anılan düzenlemede “veya” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla istekliler tarafından krem peynir için 20 gr ya da 25 gr olacak şekilde teklif verilebileceği ve her ikisinin de kabul edileceği, söz konusu düzenleme isteklileri herhangi bir tereddüte düşürmediği ve isteklilerin ihaleye teklif vermesini engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Teknik Şartname’nin 100’üncü sayfasında “Poşet Şeker: Rafine ve yerli şeker olacaktır. Nemli olmayacak, içerisinde yabancı madde, taş, toprak bulunmayacaktır. Kendine has tat ve kokuda olacaktır. Hasta ve personel kahvaltısında servis edilmek üzere hazır ambalajlanmış 10 gr’lık paketler halinde olmalı, bu paketler üzerinde de ürünün özelliği ve firma adı bulunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 114’üncü sayfasında “çay şekeri; 5 g” düzenlemesi yer almıştır.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Çay şekerinin piyasada 5 gr tekli veya 10 gr ikili paketleme çeşitliliğinin olduğu, burada kastedilenin ürünün ambalaj vasfı olduğu, maliyet belirlemede esas alınacak menü içeriği ve miktarı normal kahvaltı menüsünde açıkça belirtildiği,” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, çay şekerine ilişkin 5 gr ve 10 gr şeklinde iki tür miktar belirlemesi yapıldığı, dolayısıyla istekliler tarafından 5 gr mı yoksa 10 gr’lık mı paket çay şekeri teklif edileceğinin net olmadığı, tüketim paketlerinin 10 gr olması halinde şeker miktarının daha fazla olacağı, anılan düzenleme ihalede sağlıklı ve objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

f) Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “Poşet tereyağ (10 gr.)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 100’üncü sayfasında “piknik tereyağ: 10-15 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır. Yabancı tat, koku, acılaşma ve renk değişikliği olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Örnek normal kahvaltı menü içeriklerinde bulunan 10 gr tereyağı ibaresi Gıda Maddeleri Teknik Şartnameleri bölümünde piknik tereyağı “10-15 gr.lık küvet ambalajlarda olmalıdır” ifadesi ile çelişmediği” şeklinde cevap verilmiştir.

Diğer taraftan Türk Dil Kurumu’nun web sitesinde yer alan noktalama işaretleri ile ilgili yazıda “Kısa Çizgi ( - ): Arasında, ve, ile, ila, ...-den ...-e anlamlarını vermek için kelimeler veya sayılar arasında kullanılır: Aydın-İzmir yolu, Türk-Alman ilişkileri, Ural-Altay dil grubu, Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi, 09.30-10.30, Beşiktaş-Fenerbahçe karşılaşması, Manas Destanı’nda soy-dil-din üçgeni, 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı, Türkçe-Fransızca Sözlük vb.” şeklinde açıklama yapıldığı anlaşıldığından “10-15 gr” kelime grubunda yer alan kısa çizgi (-) işaretinin “ile” “arasında” anlamı taşıdığı, “10-15 gr”ın “10 gr ile 15 gr arasında” anlamına geldiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, piknik tereyağına ilişkin 10 gr ve 10-15 gr şeklinde iki tür miktar belirlemesi yapıldığı, dolayısıyla istekliler tarafından piknik tereyağı olarak 10 gr’lık mı yoksa 10-15 gr’lık mı teklif edileceğinin net olmadığı, tüketim paketlerinin 10-15 gr arasında olması halinde tereyağ miktarının daha fazla olacağı, anılan düzenleme ihalede sağlıklı ve objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

g) Teknik Şartname’nin 86’ncı sayfasında “Diyet Etleri, Dana eti (Kemiksiz), Tavuk Eti (Kemiksiz), Tavuk eti (kemikli), Balık Eti (temizlenmiş), Hindi Eti (Kemiksiz),

NOT: Diyetisyenin talimatına göre günlük 0 ile 180 gr arası gramajlandırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Yaklaşık birim maliyet için örneklendirilen diyet menülerinde 0-180 gr aralığında değişkenlik gösteren menülere yer verildiği, yaklaşık birim fiyat belirlemesi ortalama olarak alınacağı, takdir edileceği üzere diyet yemeklerde kullanılacak çiğ girdi gramajları hastanın durumuna göre değişkenlik göstermek zorunda olduğu, bu sebeple kamu hizmetini ifa eden kurumun insan sağlığını ve kaynakların verimli kullanılmasını gözetmekle mükellef olduğu” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, diyet etlerine yönelik olarak diyetisyenin talimatına göre günlük 0 ile 180 gr arasında gramajlarının değişeceğinin düzenlendiği, şikâyete konu ihalenin malzeme dâhil yemek alım hizmeti olduğu, bu tür ihalelerde en önemli çiğ girdi olan etlerin istekliler tarafından sağlıklı bir teklif oluşturulabilmesi için gramajlarının net olması gerektiği, anılan düzenleme ihalede sağlıklı ve objektif bir fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

h) Teknik Şartname’nin 84’üncü sayfasında “ Sakarinli Tatlılar

Sakarinli Muhallebi Süt 150 ml

Sakarin 4 Adet

P.unu 20 gr

Sakarinli Komposto Kuru Meyve 50 gr

Taze Meyve 10 gr

Sakarin 2 Adet

Sakarinli Pelte Sakarin 4 Adet

Nişasta 20 gr”

düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin iddialarına “Yapay tatlandırıcılar piyasada efervesan tablet formunda satılmakta olup, ambalajlarda adet sayısının belirtildiği, total ambalaj gramajının belirtilemeyeceği, örneğin “100 adet, 500 adet, 1.000 adet” şeklinde ambalajlar halinde olduğu gibi” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, sakarinli tatlılar olarak; sakarinli muhallebi, sakarinli komposto ve sakarinli peltenin yer aldığı, söz konusu tatlıların içerisindeki sakkarin miktarı adet cinsinden verildiği, ancak piyasada sakkarin ürününün adet birim fiyatı gramajına bağlı olarak değişkenlik gösterebileceği, bu nedenle sağlıklı bir maliyet hesabı yapılabilmesi ve fiyat teklifi verilebilmesi için ilgili diyet tatlılarındaki sakkarin miktarının gram cinsinden veya 1 adet sakkarin gramajının ne kadar ağırlıkta olduğunun net belirtilmesi gerektiği anlaşıldığından, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

İhaleye Katılan İstekliler Gıda Üretim İzin Belgesi ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “(h) İhaleye Katılan İstekliler Gıda Üretim İzin Belgesi ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin “ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlenen gıda üretim izin belgesinin iptal edildiği, işletme kayıt belgesinin gıda üretim izin belgesinin yerini aldığı göz önünde bulundurularak ihale dokümanında gerekli düzenlemenin yapılması gerektiği” yönündeki iddiası İhale İlanı’nda yer alan düzenlemeye yönelik olup, ilana yönelik başvurularda süreler ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır. Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 26.09.2016 olduğu, başvuru sahibinin İhale İlanı’nda yer alan bu düzenlemeye karşı 19.10.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak ilana yönelik başvurularda süreler ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yapılması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin 06.10.2016 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.10.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu iddiaya yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru konusu ihalenin 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III-3102 sayılı Kurul kararı ile iptaline karar verilmiştir. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. Bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı dolayısıyla anılan Kurul kararı ile ihalenin iptaline karar verilmesi sebebiyle başvuru sahibinin iddiaları bakımından karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi