KİK Kararı: 2016/UH.III-3027

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UH.III-3027

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V: II. Başkan Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tad-San İmalat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Organize Sanayi Bölgesi Vangölü Caddesi 1.Etap No: 6 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Atatürk Mah. Hükümet Konağı Kat: 3 65830 Saray/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/315806 İhale Kayıt Numaralı “Ahmet Nacar Çpl Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeyi Verilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Saray İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ahmet Nacar Çpl Taşımalı Öğrencilerine Sıcak Öğlen Yemeyi Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Tad-San İmalat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 29.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2016 tarih ve 58605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2416 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin B sütununda teklif edilen kısma bir günlük yemek tutarının yazılması gerekirken anılan kısma bir öğün bedelinin yazılarak aritmetik hata yapıldığı,

2. Söz konusu ihalede Güntat Yemek Fabrikası-Hakan Gün tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı halde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında belirlemiş olduğu gramajların ve fiyatların hatalı olduğu, esas alınan fiyatların ticaret borsalarının internet sitelerindeki fiyatlar ile uyuşmadığı, Teknik Şartname içerisindeki örnek menüde belirtilen ana çiğ girdi miktarlarının ortalaması üzerinden hesaplama yapması gerekirken tüm yıl boyunca aynı yemekler verilecekmiş gibi hesaplama yapıldığı,

Açıklamada girdilerin gramajlarının 20 günlük menü üzerinden tekrar sayısına göre toplam gramajlara ulaşılması, toplam gramajın menü sayısına bölünerek bir günlük miktara ulaşılması ve bu miktarın toplam yemek miktarı olan 76.254 ile çarpılması gerekirken farklı şekilde hesaplama yapıldığı, gramaj tablosunda belirtilmeyen yemeklere ilişkin Şartname’deki atıf gereği Milli Eğitim Bakanlığının belirlediği gramajların kullanılması gerekirken kullanılmadığı dolayısıyla gramajların hatalı hesaplandığı,

Sorumlu yöneticinin ücretinin yanlış hesaplandığı, ilgili personellerin ücretlerinin TMMOB Gıda, Kimya ve Ziraat Mühendisleri Odaları tarafından belirlendiği ve bu belirlenen ücretin altında sözleşme imzalanamayacağı, istihdamı zorunlu personel olan sorumlu yöneticinin ücretinin eksik hesaplanmasından dolayı “Ana Çiğ Girdi Maliyeti İşçilik Maliyeti/ Toplam Teklif Tutarı” oranının yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin taşımalı öğrenci kapsamındaki 426 öğrenciye 179 süreyle sıcak öğlen yemeği verilmesi hizmet alım ihalesi olduğu, ihaleye 3 isteklinin teklif vererek katıldığı, sınır değerin altında teklif veren Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Güntat Yemek Fabrikası-Hakan Günden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, sadece Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve açıklamanın uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Güntat Yemek Fabrikası-Hakan Gün’ün belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almakta olup, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ahmet Nacar ÇPL taşımalı öğrencilerine sıcak öğlen yemeyi verilmesi

b) Miktarı ve türü:

Ahmet Nacar ÇPL. taşımalı öğrenci kapsamındaki 426 öğrenciye 179 süreyle sıcak öğlen yemeği verilmesi hizmet alım ihalesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: AHMET NACAR ÇPL.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin KİK015.3./H formunun kullanılarak hazırlandığı ve

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Ahmet Nacar ÇPL. 426 öğrenci

gün

179

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “İş Tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; Ahmet Nacar ÇPL. taşımalı öğrenci kapsamındaki 426 öğrenciye 179 gün süreyla sıcak öğlen yemeği verilmesi İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede sözleşmenin birim fiyatlı olarak imzalanacağı, tekliflerin toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verileceği, işin miktarı ve türünün 426 öğrenciye 179 gün süreyle sıcak öğle yemeği verilmesi şeklinde belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde ise, birim hanesine “öğün” yazılması gerekirken “gün” yazıldığı, miktar hanesine yemek verilecek öğrenci sayısı ile yemek verilecek gün sayısının çarpımı olan 76.254 (426x179) öğün üzerinden teklif alınmasını sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekirken birim fiyat cetvelinin sadece gün sayısı üzerinden teklif alınacak şekilde oluşturulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve Güntat Yemek Fabrikası-Hakan Gün’ün birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise, teklif ettikleri birim fiyat ile iş miktarı (179) ile çarpılması sonucunda toplam teklif fiyatını vermediği, toplam teklif fiyatına, teklif birim fiyat ile iş miktarı (179 gün) çarpımının, öğrenci sayısı (426) ile de çarpımı sonucunda ulaşılabildiği, başvuru sahibinin ise, birim fiyat teklif cetvelinde, teklif edilen birim fiyat kısmını öğün üzerinden olacak şekilde oluşturduğu anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalenin 426 öğrenciye 179 gün süreyle öğle yemeği verilmesi işi olduğu, buna göre ihalede öğün miktarının 426 öğrenci x 179 gün = 76.254 olması gerektiği, ihale dokümanında yer alan bu düzenlemelerden işin süresinin 179 gün olduğu ve bu süre içerisinde 426 öğrenciye yemek verileceği hususunda herhangi bir tereddüt oluşmadığı, isteklilerin ihale dokümanını ve belirtilen verileri esas alarak teklif vermelerinin mümkün olduğu, sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde rakamların çarpımlarında ve toplamlarında herhangi bir hata bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den fazla olmaması gerektiği, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Vergi, resim, harç, sigorta ve diğer tüm giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Vergi, resim, harç, sigorta ve diğer tüm giderler

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “...12.İstekliler (27.08.2004 tarih ve 25566 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sorumlu yönetici istihdamı hakkında yönetmeliğin 29. maddesinde “Hazır Yemek Üreten iş yerlerinde Ziraat Mühendisi (Gıda+Süt)-Gıda Mühendisi-Kimyager-Veteriner Hekim meslek gruplarından temin edilmediği takdirde, Diyetisyen ve en az 4 yıllık lisans eğitim almış ev ekonomisi yüksekokulu mezunu sorumlu yönetici olarak istihdam edilebilirler.) hükmü gereğince sorumlu yönetici olarak çalışan/çalıştıracak kişinin söz konusu iş yeri ile ilgili olarak 1 yıllık noter onaylı sözleşmesi, sorumlu yönetici belgesi ile diplomalarını sözleşme imzalamadan önce idareye ibraz edeceklerdir. Çalıştırılacak personelin hijyen belgesini sözleşmeden önce sunacaklardır.

…

19.Verilecek olan yemekler Aylık yemek menüsüne ve teknik şartnameye uygun olarak verilecektir.

GÜNLÜK YEMEK MENÜSÜ:

Aşağıda belirtilen tablodaki yemek menüsü ve kullanılacak malzeme miktarları Milli Eğitim Bakanlığının öğrenci başına belirlediği gramajlarda olacak. (Aşağıdaki bir haftalık yemek tablosu örnek olup, yüklenici tarafından hazırlanacak aylık yemek listeleri bu çerçevede hazırlanacaktır.)

…

PİŞMEMİŞ GRAMAJLAR :

Yemekler sunulan teknik şartnameye uygun olarak 1. sınıf kaliteli, TSE standartlarına uygun Tarım Bakanlığınca izinli üretilmiş (Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun) malzemeler kullanacaktır.

Taşıma merkezi okullarımızda yemek hizmetini verecek Yüklenicinin uygulayacağı gramajlar çıkartılacak yemek listeleri aşağıda verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemekler idare tarafından menüye yazıldığı takdirde Yüklenici tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır. Bu yemeklerde kullanılan gramajlar için verilen gramaj listesindeki benzer yemekler baz alınarak hazırlanır. Yemek yapımında uygulanacak gramajlar aşağıdaki listelerdeki miktarlar aynen uygulanacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede sınır değerin 209.100,20 TL olduğu, sınır değerin altında teklif veren iki istekliye 08.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının tebliğ edildiği, yazıda “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddesine göre tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde savunma vermeniz hususunda” ifadelerine yer verildiği, isteklilerden Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve komisyonca uygun bulunarak ihalenin uhdesinde bırakıldığı ve Güntat Yemek Fabrikası-Hakan Gün’ün açıklama sunmadığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin ekinde örnek 4 haftalık menüye yer verildiği, yemeklerin çiğ girdi miktarlarına ilişkin ise, örnek menüde yer alan bütün yemeklerin gramaj bilgisinin yer almadığı, örneğin menüde yayla çorbasına yer verilmişken, çorbanın çiğ girdi miktar bilgisine Teknik Şartname’den ulaşılamadığı, buna ilişkin olarak ise, “Aşağıda belirtilen tablodaki yemek menüsü ve kullanılacak malzeme miktarları Milli Eğitim Bakanlığının öğrenci başına belirlediği gramajlarda olacak” şeklinde atıf yapıldığı, ayrıca ihale konusu iş süresince sorumlu yönetici olarak çalışan/çalıştıracak kişinin söz konusu iş yeri ile ilgili olarak 1 yıllık noter onaylı sözleşmesi, sorumlu yönetici belgesi ile diplomalarını sözleşme imzalamadan önce idareye ibraz edileceği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de dokümanda yer alan örnek menüdeki bütün yemeklerin girdi miktarlarına yer verilmeyerek bu hususa ilişkin “…Aşağıda belirtilen tablodaki yemek menüsü ve kullanılacak malzeme miktarları Milli Eğitim Bakanlığının öğrenci başına belirlediği gramajlarda olacak” şeklinde atıf yapılarak dokümanda çiğ girdi miktarlarına yer verilmeyen yemeklere ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının öğrenci başına belirlediği gramajlara uygun şekilde açıklama yapılacağının düzenlendiği, bu konuya ilişkin olarak ihaleyi yapan idareden 10.11.2016 tarihli ve 2211 sayılı Kurum yazısı ile anılan düzenlemenin dayanağının ne olduğu, atıf yapıldığı şekilde bir düzenleme bulunup bulunmadığı, düzenleme var ise bu düzenlemeye ilişkin bilgi ve belgeler istenmiş olup, Kuruma gönderilen 28.11.2016 tarihli ve 13951360-934/2948 sayılı yazıda söz konusu hususa ilişkin bir cevap verilmemiştir. Yapılan araştırma ve idarenin cevabi yazısı birlikte değerlendirildiğinde Milli Eğitim Bakanlığının dokümanda belirtildiği şekilde bir belirlemesinin bulunmadığı, bu durumunda açıklamaların sağlıklı bir şekilde incelenme imkânını ortadan kaldırdığı ve isteklileri de açıklama yaparken tereddüte düşürebileceği anlaşıldığından sınır değerin altında teklif veren bütün isteklilere asgari 2 haftalık örnek menünün ve menüde yer alan bütün yemeklerin girdi miktarlarının da belirtilmek suretiyle asgari 3 iş günü süre verilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde isteklilerden Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile idare arasında 30.09.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü gereği Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağından, sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmadığı anlaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden sınır değerin altında teklif veren bütün isteklilerden asgari 2 haftalık örnek menünün ve menüde yer alan bütün yemeklerin girdi miktarlarının da belirtilmek suretiyle asgari 3 iş günü süre verilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi