KİK Kararı: 2016/UH.III-2757

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/061
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 09.11.2016
Karar No : 2016/UH.III-2757

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Line Seyahat Tur. Oto. Tic. ve Ltd. Şti.,

Aşağı Eğlence Mahallesi Mestan Sokak No: 28/13 Keçiören/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü,

Seyhahmetlı Köyü Yunak Yolu 54.Km 06905 Polatlı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/292107 İhale Kayıt Numaralı “2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs-Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs-Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Line Seyahat Tur. Oto. Tic. ve Ltd. Şti.nin 12.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2016 tarih ve 58380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2401 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- İhale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıt tüketim miktarlarını gösteren belgelerin yetkili servisten alınmadığı ve bu belgelerde araçların motor gücü/tipi vb. unsurlarına yer verilmeyerek sadece markalarının belirtildiği, akaryakıt birim fiyatının KDV dahil hesaplandığı ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca belirlenen Ankara ili pompa satış fiyatının altında olduğu,

2. Sürücü ve koordinasyon elemanı giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Açıklamada sadece 2016 yılı asgari ücret tutarının hesaplamaya dahil edildiği, diğer yıllardaki (2017, 2018, 2019) asgari ücret artışlarının göz önünde bulundurulmadığı, işçilik maliyetinde 2 koordinasyon elemanının hesaplamaya dahil edilmediği,

3. Araç muayene, vergi vb. giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Araç muayene giderleri, egzoz emisyon giderleri ve motorlu taşıt vergilerinin 2016 yılı fiyatlarının baz alınarak yapıldığı, gelecek yıllardaki (2017, 2018, 2019) artışların göz önünde bulundurulmadığı, hesaplamaların KDV dahil olarak yapıldığı (Egzoz ve muayene), egzoz emisyon giderleri için muayene kart ücretlerinin de hesaplamaya dahil edilmesi gerekirken edilmediği, tahditli plaka vergisi ve D4 belgesi için ödenen vergilerin hesaplamaya dahil edilmediği,

4. Araçların bakım onarım giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Araçların bakım onarım giderlerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinde araçların cins, tip ve motor güçlerinin belirtilmeyip sadece minibüs, otobüs olarak ifade edildiği, fiyat tekliflerinin yetkili servisten alınmadığı ve bakım onarım kapsamında yapılacak işlemlerin ( Yağ, filtre, işçilik vb.) ayrı ayrı gösterilmediği, fiyat tekliflerinin araçların tipi, cinsi ve motor gücüne göre ayrı ayrı araç bazında alınmadığı,

5. Kendi malı olarak ve kiralama yoluyla temin edildiği ifade edilen araçlara ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Kiralamaya ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde araçlara ait tüm giderlerin kiraya verene ait olduğunun belirtildiği ancak Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca bu şekilde bir fiyat teklifi alınmasının mümkün olmadığı,

- Kendi malı olarak tevsik edilen araçların amortisman hesabında 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen oranların dışında bir oran kullanıldığı, bu kapsamda sunulan belgelerde ilgili meslek mensubu onayının ve açıklamasının bulunmadığı, ayrıca hizmetin gerçekleştirileceği gelecek yıllar da dikkate alındığında kıst amortisman yerine tam amortisman uygulanması gerektiği,

6. Sözleşme giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

7. Sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Sigorta acentalarından alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubunca onaylanmadığı ve işin süresinin belirlenmediği, ayrıca sigorta şirketlerinin bölge veya genel müdürlüğünden alınan çift imzalı teyit mektubunun sunulmadığı,

8. Lastik giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

-Açıklamanın yazlık lastik – kışlık lastik, araç cinsi ve tipi ayrımı gözetilmeksizin yapıldığı, araçların yapacakları kilometreler dikkate alındığında hizmet süresince bir aracın en az iki kez lastik değişimi yapması gerektiği ancak açıklamada sadece bir kez lastik değişimi öngörüldüğü,

9. Açıklama kapsamında GSM- GPS-GPRS giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin işin süresini kapsamadığı, hat giderlerinin teklife dahil edilmeyip sadece cihaz bedeline ilişkin açıklama sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs-Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi

b) Miktarı ve türü: 1 Adet 46 kişilik 2006 model veya üzeri (şoförlü) Otobüs, 1 Adet 19 kişilik 2014 model veya üzeri (şoförlü) Minibüs, 2 Adet 27 kişilik 2013 model veya üzeri (şoförlü) Otobüs ve 1 Adet 16+1 kişilik 2014 model veya üzeri (şoförlü) Minibüs

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü (Yunak Yolu Üzeri 54. Km Polatlı/ANKARA) ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerce; KDV hariç, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Konu ve Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu Teknik Şartname; Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne bağlı Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğünde çalıştırılmak üzere akaryakıt, şoför ve diğer tüm masrafları ( tamir, bakım, vergi, kasko, sigorta, trafik sigortası ve kanuni harcamaları v.s ) Yükleniciye ait olmak üzere, GSM- GPS- GPRS tabanlı Araç Takip Kontrol ve Yönetim Sistemi monte edilmiş 2 adet 27 kişilik, 1 adet 16+1 kişilik, 1 adet 19 kişilik ve 1 adet 46 kişilik servis aracının 3 yıl süre ile kiralanmasına ait teknik şartnamedir.

İŞLETME

CİNSİ

MODEL YILI

KAPASİTE

MİKTAR

TOPLAM YEVMİYE

TOPLAM KM

POLATLI

OTOBÜS ( Şoförlü )

2006 ve üzeri

46 kişi

1 adet

1.080

126.000

MİNİBÜS ( Şoförlü )

2014 ve üzeri

19 kişi

1 adet

1.080

162.000

OTOBÜS ( Şoförlü )

2013 ve üzeri

27 kişi

2 adet

2.160

396.000

MİNİBÜS ( Şoförlü )

2014 ve üzeri

16+1 kişi

1 adet

1.080

198.000

TOPLAM

5.400

1.026.000

POLATLI Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından yapılacak servis araçları kiralaması ihalesi bir kısım halinde Teknik ve İdari Şartnameler kapsamında, bir bütün halinde kısmi teklife kapalı olarak yapılacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

27.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararından şikayete konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 5 isteklinin idarece belirlenen sınır değerin altında teklif verdiği, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 4 isteklinin açıklama sunmadığı, Konvoy Grup Tur. İnş. Kayn. Taşıma. Oto Kiralama Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın idarece uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 20.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısından idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin,

-İşçilik (sürücü) giderleri

-Araçlara ait bakım, onarım, varsa amortisman (kiralama yoluyla temin edilecekse kiralama giderleri) ve servis giderleri (Teknik Şartnamenin 2.2’nci maddesinde belirtildiği üzere aylık ve 6 aylık bakım onarım masrafları)

-Akaryakıt giderleri

-Lastik giderleri

- Araçlara ait zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası ve ferdi kaza sigortası ve zorunlu koltuk sigorta giderleri

-Araçlara ait vergi, muayene, egzoz emisyon ölçüm giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri

-Kiralanacak araçlarda yüklenici tarafından monte ettirilecek GSM-GPS-GPRS tabanlı araç takip kontrol ve yönetim sistemi

-Sözleşme noter masrafları, sözleşme karar pulu gideri, kik payı, geçici ve kesin teminat giderleri ile damga vergisi giderleri şeklinde belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Konvoy Grup Tur. İnş. Kayn. Taşıma. Oto Kiralama Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte kullanılacak olan 1 Adet 19 kişilik Minibüs (2014 model veya üzeri) ve 1 Adet 16+1 kişilik Minibüs için (2014 model veya üzeri) için 06 FJ 0368 plakalı 2014 model Ford Transit marka minibüs ve 06 L 5885 plakalı 2014 model Volkswagen Crafter marka minibüse ait araç ruhsatlarının sunulduğu, 1 Adet 46 kişilik Otobüs (2006 model veya üzeri) ile 2 Adet 27 kişilik Otobüs (2013 model veya üzeri) için ise fiyat teklifi alındığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda anılan istekli tarafından akaryakıt giderini tevsiken 09.09.2016 tarihli Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu EBİS üzerinden Shell, BP ve PO markalarının belirtildiği Ankara ili akaryakıt bayi fiyat raporu internet çıktısının sunulduğu, sunulan raporda motorin (diğer) fiyatının KDV dahil 4,12 TL olduğu (Shell ve BP), açıklama kapsamında da KDV hariç tutarın (3,49 TL) kullanıldığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

İhale konusu işte kullanılacak araçlardan, 17 kişilik Ford Transit marka minibüs (2014 model) ve 20 kişilik Volkswagen Crafter marka (2014 model) aracın 100 km’de ortalama 9,2 litre yakıt tükettiğini belirten ilgili markalara ait internet siteleri üzerinden de erişilebilen ortalama akaryakıt tüketimi gösteren internet çıktılarının sunulduğu tespit edilmiş olup anılan araçların akaryakıt tüketim miktarlarının bu şekilde açıklanmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan ihale konusu işte kullanılacak diğer araçların ortalama akaryakıt tüketim miktarını tevsiken (1 Adet 46 kişilik 2006 model veya üzeri Otobüs, 2 Adet 27 kişilik 2013 model veya üzeri Otobüs) üzerinde “Man Fortuna 2006 model otobüsün 1 km’de 1,00 tl yakıt tüketmektedir. Mitsubishi- Temsa Prestij marka 2013 model 1 km’de 0,60 kr yakıt tüketmektedir.” İfadeleri bulunan Üçler Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşeli ve imzalı bir belgenin sunulduğu tespit edilmiştir. Sunulan belgede araçların sadece model yılına yer verilip, motor hacmine, koltuk sayısına vs. ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, akaryakıt tüketim miktarlarının km’de kaç litre yakıt tüketildiğinin belirtilmediği sadece tutar üzerinden bir açıklama yapıldığı ancak bu tutarların motorin fiyatına göre değişiklik arz edebileceği kaldı ki Üçler Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan araçlarla ilgili yetkili bir servis olmadığı anlaşılmış olup bu şekilde bir beyan yazısı ile ihale konusu işte çalışacak bahsi geçen araçların yakıt tüketiminin açıklanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1095 (Bindoksanbeş) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısından işçilik giderleri kapsamında sadece sürücü giderlerine ilişkin açıklama istenildiği, ihale dokümanından da söz konusu ihalede toplam 5 sürücü çalıştırılacağı anlaşılmıştır. Ayrıca ihale dokümanında sürücülere ödenecek ücret miktarına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sürücü giderlerine ilişkin yapılan açıklamada ihale konusu iş süresi dikkate alınarak (1095 gün) KİK işçilik hesaplama modülü dikkate alınarak 2016 yılı asgari ücretlerinin kullanıldığı anlaşılmış olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin fiyat farkı başlıklı 46’ncı maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda asgari ücrette meydana gelebilecek artışlardan dolayı isteklilere fiyat farkı ödeneceği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada asgari ücret artışlarının göz önünde bulundurmamasının mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisini tevsiken ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların araç yaşı ve oturma yerleri dikkate alınarak Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi resmi internet sitesinde yer alan birim fiyatların kullanıldığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı maliyeti için bu konuda yetkili TÜVTÜRK kuruluşuna ait internet sitesinde egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı olarak belirtilen KDV dahil 44 TL değeri baz alınarak KDV hariç değeri olan 37,29 TL öngörüldüğü tespit edilmiş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Araçların muayene giderlerini tevsiken bu konuda yetkili TÜVTÜRK kuruluşuna ait internet sitesinde yer alan 2016 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı görülmüş olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan bahsi geçen giderlerin gelecek yıllardaki fiyat artışları dikkate alınmadan açıklama yapılmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak, araçların motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon ölçüm giderleri ve muayene giderlerinin gelecek yıllarda artış gösterebileceği gibi araçların yaşına, uygulanan maliye politikasına vs. göre azalabileceği de anlaşılmış olup bu giderlerin 2016 yılı birim fiyatları baz alınarak açıklama yapılmasında mevzuata herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında tahditli plaka vergisi ve D4 belgesi vergileri için açıklama istenilmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların bakım onarım giderine ilişkin Üçler Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde mevzuatta belirtilen ibarenin yazılarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Davut Şahiner tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, ayrıca sunulan fiyat teklifinde araçların marka ve modelleri ile model yıllarının ve bakım onarım kapsamında yapılacak işlemlerin (hava filitresi, yağ filitresi, işçilik vs.) belirtildiği görülmüş olup sunulan fiyat tekliflerinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Konvoy Grup Tur. İnş. Kayn. Taşıma. Oto Kiralama Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte kullanılacak olan 1 Adet 19 kişilik Minibüs (2014 model veya üzeri) ve 1 Adet 16+1 kişilik Minibüs için (2014 model veya üzeri) için 06 FJ 0368 plakalı 2014 model Ford Transit marka minibüs ve 06 L 5885 plakalı 2014 model Volkswagen Crafter marka minibüse ait araç ruhsatlarının sunulduğu ve kendi malı olarak sunulan araçların bu şekilde tevsik edilmesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından kendi malı olarak sunulan araçların amortisman giderlerine ilişkin bir bedel öngörüldüğü anlaşılmakla birlikte bu kapsamda amortismana tabi olacak taşıtların edinme değerini gösteren her hangi bir belgenin sunulmayıp sadece kasko değer listesinin sunulduğu tespit edilmiş, kasko değer bedelinin de amortismana tabi taşıtın edinme değerini göstermediği anlaşılmıştır.

Amortismana tabi taşıtın edinme değerini gösteren her hangi bir belge sunulmadığından kullanılacak amortisman oranının hangi değere uygulanacağı anlaşılamamıştır. Bu doğrultuda amortisman hesabının dayanaksız kaldığı dolayısıyla açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

1 Adet 46 kişilik Otobüs (2006 model veya üzeri) ile 2 Adet 27 kişilik Otobüs (2013 model veya üzeri) için Süleyman Eser’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin mevzuatta belirtilen ibare yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Meral Mut Yüksel tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, üzerinde mevzuata uygun olarak araçlara ait her türlü yakıt, lastik, bakım- onarım vs. giderlerinin kiracıya ait olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Fiyat teklifinde söz konusu araçların marka ve modellerine yer verildiği fakat koltuk sayılarına ilişkin herhangi bir ibarenin yazılmadığı dolayısıyla fiyat teklifine konu araçların ihale dokümanında belirtilen koltuk sayısını karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığından sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme giderlerine ilişkin olarak teklif fiyatının ‰ 9,48 oranında sözleşme damga vergisi, ‰ 5,69 oranında ihale karar pulu vergisi, %0,05 oranında KİK payı, ‰ 1,13 oranında noter masrafı öngörüldüğü anlaşılmış olup sözleşme giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderlerine (Araçlara ait zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası ve ferdi kaza sigortası ve zorunlu koltuk sigortaları) ilişkin olarak yapılan açıklama incelendiğinde, 21.09.2016 tarihinde Serdar Hüseyin Işık Sigorta Acenteliğinden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 01.10.2016 – 01.10.2019 tarihleri arasında 36 ay süre ile geçerli olduğu, mevzuatta belirtilen ibarenin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Bülent Çat tarafından imzalandığı, iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve ilgili sigorta şirketinin (Groupama Sigorta) bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının da fiyat teklifine eklendiği tespit edilmiştir

Söz konusu ihaleye ait sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1095 (Bindoksanbeş) gündür” düzenlemesi, “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5Beş gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır” düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup işe başlamanın kesin bir tarih olarak ifade edilmediği anlaşılmakla birlikte, işin toplam süresinin 36 ay olduğu göz önünde bulundurulduğunda sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından lastik giderlerine ilişkin yapılan açıklama kapsamında İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait lastik ebatları, (295/75/22,5 - 235/65/16 - 225/75/17,5) yazlık veya kışlık oldukları ayrı ayrı ifade Edilerek Çağlar Oto Lastik Jant ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin mevzuatta belirtilen ibare yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Selahattin Özge Öztürk tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, diğer taraftan açıklama kapsamında bahsi geçen araçların ihale konusu iş sürecince kat edecekleri kilometreler dikkate alınarak her bir araç için 50.000 km’de bir lastik değişimi yapılacağının öngörüldüğü anlaşılmış olup sunulan fiyat teklifinin ve yapılan açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından GSM-GPS-GPRS giderlerine ilişkin yapılan açıklama kapsamında Vodafone A. Ş. den alınan, kurumsal satış yöneticisi sıfatı ile Sinan Erdem’e ait imzanın da bulunduğu fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin mevzuatta belirtilen ibare yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Levent Pekince tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sunulan fiyat teklifinden 250 mb data hattı ile cihazın aylık KDV hariç fiyatının 35,59 olduğu, 24 ay sonra cihazın ücretsiz olarak kullanıcıda kalacağı fakat hat bedeli olarak araç başına KDV hariç aylık 6,35 TL ödeneceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihale konusu işin süresi de dikkate alındığında, anılan istekli tarafından açıklamaya ilişkin sunulan fiyat teklifinde belirtilen 24 aylık sürenin sonunda kalan 12 aylık süre içinde cihazlara ait hat bedeli öngörüldüğü anlaşılmış olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Konvoy Grup Tur. İnş. Kayn. Taşıma. Oto Kiralama Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi