KİK Kararı: 2016/UH.III-2733

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/061
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 09.11.2016
Karar No : 2016/UH.III-2733

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Remondis Su ve Atık Su Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Şebnem Sok. Tavukçuoğlu İş Merkezi No: 2 Kat: 1 Bostancı Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 C Blok, Kat: 4 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/194928 İhale Kayıt Numaralı “KKTC Tarafı İçmesuyu Tesisleri İşletilmesi ve Personel Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 12.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KKTC Tarafı İçmesuyu Tesisleri İşletilmesi ve Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Remondis Su ve Atık Su Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 13.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.10.2016 tarih ve 59276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2442 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

KKTC Tarafı İçmesuyu Tesisleri İşletilmesi ve Personel Çalıştırılması” hizmet alımı işinde tekliflerinin sınır değer altında olduğu için kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 23.09.2016 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sundukları, ancak 03.10.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmadığından reddedildiği,

Personel maaş, sigorta primi ve diğer giderlerine ilişkin açıklamalarının idare tarafından reddedilmesinin kamu ihale mevzuatlarına aykırılık gösterdiği şöyle ki;

1. İdare şikâyet başvurusuna verdiği cevapta birinci aşırı düşük teklif savunmalarında SSK Prim Oranı %11,5 olarak aldıklarının ikinci aşırı düşük teklif savunmalarında ise %10,5 olarak öngördükleri belirterek açıklamalarının uygun bulunmadığı ancak her iki açıklamalarında da toplam prim oranlarının %4 ihtiyat sandığı ile birlikte %15,5 olarak alındığı, ilk savunmalarındaki %11,5 oranı %10,5 işveren prim oranı ile %1 Tehlike Sınıfının toplamı olarak verildiği. ikinci aşırı düşük teklif savunmalarında ise %11,5 oranının detayı verildiği, yani açıklamalarında değiştirdikleri herhangi bir nokta bulunmadığı, idare tarafından bu hususun farklı yorumlanmasının bir eleme sebebi olamayacağı,

2. Bahse konu ihalenin Şartname hükümlerine göre savunmalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen hükümlere uygun olarak yaptıkları, idare tarafından zeyilnamede verilen cevaplardan da anlaşıldığı üzere işletme için çalışacak araçların özellikleri, kullanım sürelerinin isteklinin öngörüsüne bırakıldığı ve işletme amaçlı yüklenicinin kullanacağı araçların sayı model ile özelliklerin belirtilmediği, bu durumda İdarenin Komisyon Kararında belirttiği kilometre karşılaştırma tablolarında bire bir idare araçları dışındaki araçlar için kıyaslama yapılmasının mümkün olmadığı, ayrıca idare tarafından önemli bir bileşen olarak tespit edilen araç temin ve akaryakıt giderleri hakkında idare araçlarının sayısı hariç, Şartname’de işletme amaçlı kullanılacak araçlar için herhangi bir sayı ve kilometre tanımlaması yapılmamasının sağlıklı teklif verilmesini ve tekliflerin eşit şartlarda ve objektif değerlendirilmesini engelleyici sonuç doğurduğu, araç kiralama teklifinde ve sunulan analiz tablolarında araç özelliklerine ve yakıt tüketimlerine ilişkin bilgilerin sunulduğu,

3. İçme suyu boru hatları bakım onarım giderleri için sunulan açıklamalar kapsamında sunulan fiyat teklifinden idarenin dağıtım hatlarının 50 m’lik kısmında bakım ve onarım yapılacağını öngördüklerini ve hesaplamaların gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle açıklamalarını uygun görmediği ancak idarenin konu hakkında vermiş olduğu cevabın teknik bir kritere dayanmadığı, açıklamalarının idare tarafından yanlış yorumlandığı, aylık 50 m’ye kadar asfalt kesimi dağıtım hatlarının 50 m’lik kısmında bakım ve onarım yapılacağı anlamı taşımadığı, çizgi halinde değil de dikdörtgen şeklinde kesilen asfaltın çevresinin hesaplanarak metrajının çıkarıldığı, bu nedenle hesaplarının yanlış değerlendirildiği, idarece iş makinesi çalışmasının teklif fiyatına dahil edildiğine dair bir ibarenin bulunmadığının belirtildiği, ancak almış oldukları fiyat teklifinde “dağıtım hatlarında oluşabilecek boru hasarlarında hasarlı kısmın tamiri ile ilgili her türlü işçilik ile iş makinelerine ilişkin giderlerin karşılanması” işi için teklif verildiğinin çok açık bir şekilde belirtildiği, idarece daha önce aynı kapsamda bakım onarım işlerinin yapılmış ve kayıtlara alınmış olmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin,

a) Adı: KKTC Tarafı İçmesuyu Tesisleri İşletilmesi ve Personel Çalıştırılması

b) Miktarı ve türü: KKTC Su Temin Projesi kapsamında inşa edilen; Pompa İstasyonlarının, İçmesuyu Arıtma Tesisinin, isale hatları ve üzerindeki tüm yapıların işletme, bakım-onarım, temizlik ve periyodik kontrol hizmetleri 51 adet personel ile yaptırılacaktır.

KKTC Su Temin Projesi kapsamında inşa edilen; Güzelyalı ve Geçitköy Pompa İstasyonlarının, İçmesuyu Arıtma Tesisinin, KKTC sınırları içerisinde yer alan düktil borulu isale hatları ile hat üzerindeki tüm terfi merkezi, depo, branşman, vana, sayaç, debimetre, vantuz ve tahliye yapılarının teknik işletme, bakım-onarım, periyodik kontrol hizmetlerinin yapılması, hizmetlerin yürütülmesi ve kayıt altına alınması için gerekli iş makineleri, yardımcı ekipman ve sarf malzemelerinin temin edilmesi, su tüketim miktarlarının yerel yönetim yetkilileri ile birlikte belirlenmesi, tesislerin temizlik, peyzaj ve ilaçlama işlerinin yapılması, sayılan bu hizmetlerin aksatılmadan yerine getirilmesi amacı için yeterli sayıda, nitelikli ve deneyimli personellerin çalıştırılması ve eğitilmesidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Teknik Şartnamede detaylandırılan giderlerin yanı sıra kdv hariç her türlü vergi, resim, harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. “ düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Tesislerin İşletme, Bakım, Onarım, Kontrol ve Temizlik İşlerinin Yapılması

ay

12

2

Arıtma Tesisinde Kullanılacak Kimyasallar ve Sarf Malzemelerin Temini

komple

1

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen ve 7 isteklinin katıldığı incelemeye konu ihalede, ihale komisyonu tarafından 5 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği ve 5.047.634,22 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu tutarın altında teklif veren tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, öngörülen süre içerisinde aşırı düşük açıklaması istenen Remondis Su ve Atık Su Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş. ve Meseç İnş. Makina Taah. Petrol Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, 01.08.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren Mitaş Proje İnş. Tekstil San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ancak Remondis Su ve Atık Su Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin 03.08.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 11.08.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 17.08.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesine uygun olduğuna ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 31.08.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2234 sayılı Kurul kararı ile idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilip sadece bu bileşenlere ilişkin yazılı açıklama talep edilerek sınır değer altındaki tüm tekliflere ilişkin olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği, alınan Kurul kararı doğrultusunda idarece işlem tesis edildiği, sınır değerin altında kalan 2 istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı yazıldığı ve gönderilen yazının ekinde önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından 09.09.2016 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan 2 istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Meseç İnş. Makina Taah. Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaya cevap vermediği gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, açıklama sunan başvuru sahibi Remondis Su ve Atık Su Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından teklifinin reddedildiği, ihalenin 03.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır değerin üzerinde olan Mitaş Proje İnş. Tekstil San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik primlerine ilişkin açıklamasında sosyal sigorta prim oranının %4 ihtiyat sandığı işveren payı ile birlikte toplam %15,5 olarak alındığı, ancak idare tarafından ihtiyat sandığı işveren payı oranının %4 olarak hesaplanmasının personel maaş ve sigorta primi giderlerini düşük göstermesine sebebiyet verdiği ve bu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

12.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen hizmet alımı işine ait yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, Güzelyalı ve Geçitköy terfi istasyonları, KKTC arıtma tesisi, dağıtım hatları, idare ihtiyaçları gibi sayılan bu hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla 51 işçinin çalıştırılacağı, bu işçiler için %10,5 sosyal sigorta prim oranı+%5 ihtiyat sandığı oranı+%1 tehlike sınıfı fark oranı alınmak suretiyle toplam sosyal sigorta priminin %16,5 olarak her bir işçi için hesaplama yapılmak suretiyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Remondis Su ve Atık Su Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama kapsamında personel maaş ve sigorta primi giderlerinin T.C vatandaşı işçiler için %10,5 SSK prim oranı+%4 ihtiyat sandığı oranı+%1 tehlike sınıfı fark oranı olmak üzere toplam %15,5 olarak dikkate alındığı anlaşılmıştır.

İhtiyat sandığı yatırımlarının uygulanması konusunda 34/1993 sayılı KKTC İhtiyat Sandığı Yasası’nın 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İşveren ve kendi nam ve hesabına bağımsız ' çalışanlar, ihtiyat sandığı kapsamına girmeleri halinde tabi oldukları sosyal güvenlik kurumlarında tercih ettikleri basamaklarda belirtilen prime esas kazançları üzerinden %4 (yüzde dört) ten az ve %8 (yüzde sekiz)’den fazla olmamak koşuluyla belirleyecekleri oranda aylık primlerini İhtiyat Sandığına yatırırlar” hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan yasa hükmünden işverenlerin ihtiyat sandığı kapsamına girmeleri halinde %4 (yüzde dört) ten az ve %8 (yüzde sekiz)’den fazla olmamak koşuluyla belirleyecekleri oranda aylık primlerini ihtiyat sandığına yatıracakları anlaşılmaktadır. Başvuru konusu ihalede de başvuru sahibi isteklinin %4 oranını kullanarak hesaplama yaptığı, söz konusu hesaplamada dikkate alınan oranın anılan yasada belirtilen aralık içerisinde olduğu anlaşılmış olup, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak personel için idare tarafından ihale dokümanında gerek ihtiyat sandığı kesintisi gerekse personele ilişkin sigorta prim oranına yönelik bir oranın belirtilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, idarece isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik primlerine ilişkin hesaplamasında ihtiyat sandığına ilişkin olarak dikkate alınan %4 oranının kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

KKTC Tarafı İçmesuyu Tesisleri İşletilmesi ve Personel Çalıştırılması Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde, “KKTC Su Temin Projesi kapsamında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü denetiminde inşa edilen; Güzelyalı ve Geçitköy Pompa İstasyonlarının, İçmesuyu Arıtma Tesisinin, KKTC sınırları içerisinde ekli projelerde güzergahları yer alan düktil borulu isale hatları ile hat üzerindeki tüm terfi merkezi, depo, branşman, vana, sayaç, debimetre, vantuz ve tahliye yapılarının teknik işletme, bakım-onarım, periyodik kontrol hizmetlerinin yapılması, hizmetlerin yürütülmesi ve kayıt altına alınması için gerekli iş makineleri, yardımcı ekipman ve sarf malzemelerinin temin edilmesi, su tüketim miktarlarının yerel yönetim yetkilileri ile birlikte belirlenmesi, tesislerin temizlik, peyzaj ve ilaçlama işlerinin yapılması, sayılan bu hizmetlerin aksatılmadan yerine getirilmesi amacı için yeterli sayıda, nitelikli ve deneyimli personellerin çalıştırılması ve eğitilmesidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kapsam ” başlıklı 2’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen iş kalemleri ile sınırlı olmamak üzere 1 inci maddede tanımlanan tesislerde her türlü bakım, onarım, tedarik, ölçümleme, raporlama ve temizlik işleri bu İş kapsamında yürütülecektir. Sözleşme kapsamı dahilinde yürütülecek ana iş kalemleri aşağıda detaylandırılmaktadır:

Güzelyalı ve Geçitköy Pompa İstasyonları, İçmesuyu Arıtma Tesisi, KKTC sınırları içerisinde ekli projelerde güzergah bilgileri yer alan düktil borulu isale hatları ile hat üzerindeki tüm terfi merkezi, depo, branşman yapısı, vana, sayaç, debimetre, vantuz ve tahliyelerde kurulu bulunan ortak sistemlerden; ısıtma, klima, kompresör, yangın söndürme, sıhhi tesisat, orta ve alçak gerilim hatları, ana dağıtım, tüm otomasyon ve bilgisayar sistemi ve ekipmanları, kompanzasyon sistemi, tali dağıtım panoları, çevre aydınlatma ve ortak mahal tesisatları, jeneratör, yangın ihbar sistemi, santral ve inşaat işleri, isale hatları ile ilgili bakım onarım hizmetleri ve bunlara bağlı ekipmanların (vantuz, depo, vana odası ve tahliye) işletimi, periyodik bakım onarımının yapılarak faal halde tutulması hizmetleri,

Tesiste bulunan OG ve AG motorların, pompaların, trafoların, ENH’ların ve bu ekipmanlara ait kumanda panolarının, kesicilerin, ölçü ve koruma panolarının ve tesislerde bulunan bütün elektrik ve makine ekipmanlarının devreye alınması, devreden çıkarılması, motopomplara ait rulmanlardan arızalananların değişimi ve kaplin ayarlarının yapılarak devreye alınması, pompaların arızalanması durumunda değişimi ve devreye alınması, işletme kontrollerinin periyodik olarak yapılması, eksikliklerin giderilmesi, arızalarına müdahale edilmesi ve gerekli bakım-onarım çalışmasının yapılması, ayrıca isale hatlarında bulunan tüm vana, vantuz, tahliye, terfi merkezi ve depoların işletme kontrollerinin periyodik olarak yapılması, eksikliklerin giderilerek arızalarına müdahale edilmesi ve gerekli bakım-onarım çalışmalarının yapılması,

İşletme, bakım ve onarım işlerinin yürütülmesi adına iş süresince gerekli iş makineleri ve binek araçların temin edilmesi, bu araçlara ait her türlü şoför, yakıt, bakım, onarım vb. giderlerin karşılanması,

Bakım işleri kapsamında kullanılacak motor yağları, kaynak elektrodu ve benzeri her türlü sarf malzemelerinin temini ve işyerine nakli…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diger Hükümler” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1 İşin süresince 1 adet arazi ve 4 adet binek araç İdarenin emrinde 24 saat çalıştırılacaktır. Akaryakıt, bakım, yağ, yedek parça, her türlü işçilik ücretlerinden doğacak ücretler ve taşımacılığa ileride konulacak vergi vs. gibi giderlerin hepsi ile araçlarla ilgili yolda yapılacak her türlü masraf, vergi, resim ve harçlar için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araç teminine ilişkin şartlar aşağıda maddeler halinde belirtilmiştir:

Araçlar son model ve klimalı olacak, silindir hacmi 1500 cm3 ve üzeri olacaktır.

Araçlar LPG’li olmayacaktır.

Yüklenici görev saatleri içinde aracı özel işlerde ve işlerinde kullanamaz.

Araçlar, İdare görevlileri tarafından her zaman denetlenebilecek, aksayan unsurlar yüklenici tarafından derhal giderilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının işletme ve idari amaçlı kullanılacak araçlara ilişkin hesaplanan kilometre ve yakıt gideri yönünden uygun bulunmamasına yönelik yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitler aşağıdaki gibidir.

Söz konusu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde ihaleye ait İdari Şartname’de, Teknik Şartname’de ve ayrıca aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında ihale konusu işin bünyesinde kullanılacak tüm araçlar için toplam kaç km yapılacağının belirtilmediği ancak Teknik Şartname’de araçlara ilişkin güzergâhların belirlendiği, bu itibarla isteklilerce güzergâhlara göre hesap yapılmak suretiyle akaryakıt gideri ve araçların yapacağı kilometrelerin öngörülebileceği anlaşılmış olup, öte yandan aynı Şartname’de idare emrinde kullanılacak araçların (1 adet arazi ve 4 adet binek araç) sayı, model ve özelliklerinin belirtildiği, işletme amaçlı yüklenicinin kullanacağı araçların ise sayı, model ve özelliklerinin belirtilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Remondis Su ve Atık Su Teknolojileri San. ve Tic. A. Ş. Tic. Ltd. Şti.nin, idarece 09.09.2016 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında istenilen “idare ve işletme için araç temin gideri”ne ilişkin olarak yaptığı açıklamalar incelendiğinde, idarenin emrinde kullanılacak araçlar (1adet arazi aracı,4 adet binek araç) ve işletme amaçlı yüklenicinin emrinde çalışacak araçlara ilişkin olarak (1 adet arazi aracı, 1 adet binek araç, 1 adet camlı van) Sun Rent A Car Ltd tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 16.09.2016 tarih ve 002 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak yeminli mali müşavir tarafından imzalandığı görülmüş olup, idarece ihale dokümanında işletme amaçlı yüklenicinin kullanacağı araçların sayı model ve özelliklerinin belirtilmediği ve anılan istekli tarafından da işletme amaçlı kullanılmak üzere 3 tane araca ilişkin açıklamada bulunulduğu, öte yandan ihale dokümanında çalışılacak güzergâhların belirlendiği, anılan istekli tarafından da idarece belirlenen güzergâhlara göre kilometre ve akaryakıt hesabının yapıldığı anlaşılmıştır.

Ancak bahse konu hizmet işinde kullanılacak tüm araçların ve personel servis giderinin anılan istekli tarafından Şartnamede yer alan güzergâhlara göre yapacağı kilometre üzerinden akaryakıt giderini belirlediği ancak bu araçlara ait akaryakıt sarfiyatlarının, yakıt tüketim miktarlarının tespitine ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapılmadığı, dolayısıyla sunulan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “…Tesis binalarının korunması adına gerekebilecek alçı, boya ve benzeri malzemelerin temini ve işyerine nakli,

Dağıtım hatlarında oluşabilecek boru hasarlarında hasarlı kısmın kazılması, varsa ilgili bölümdeki asfaltın kesilmesi/betonun kırılması, borunun onarılması, hattın geri dolgusunun yapılması ve zeminin kazıya başlanmadan önceki haline getirilmesi, bu kapsamda her türlü malzemenin temini, nakli ve her türlü işçilik ile iş makinelerine ilişkin giderlerin karşılanması…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen “Bakım onarım giderleri (asfalt kesilmesi, asfalt onarmı, vb.) temin gideri”ne ilişkin olarak yaptığı açıklamalar incelendiğinde, bakım onarım gideri için “Dağıtım hatlarında oluşabilecek boru hasarlarında hasarlı kısmın kazılması, varsa ilgili bölümdeki asfaltın kesilmesi/betonun kırılması, borunun onarılması, hattın geri dolgusunun yapılması ve zeminin kazıya başlanmadan önceki haline getirilmesi, bu kapsamda her türlü malzemenin temini, nakli ve her türlü işçilik ile iş makinelerine ilişkin giderlerin karşılanması” işine ilişkin olarak tüm bu işlerin yapılması için gerekli olan işçilik ve iş makinesi çalışması almış olduğumuz teklif kapsamındadır..” şeklinde açıklamada bulunulduğu, bu açıklamayı tevsiken AHED Construction Ltd. tarafından düzenlenen fiyat tekliflinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde hangi iş makinesinin çalıştırılmasının öngörüldüğünün belirtilmediği, iş makinesi için herhangi bir gidere yer verilmediği, iş makinesinin maliyetini tevsik etmek üzere ise anılan istekli tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, ayrıca sunulan fiyat teklifinde iş makinesinde çalışacak işçi gideri için işçilik dahil teklif alındığı işçilik giderine ilişkin belgelendirme yapılmadığı görülmüş olup, anılan gerekçelerle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının idarece uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan bahse konu ihaleye ait ihale dokümanlarım arasında idarece önemli bileşen kabul edilen asfaltın kesilmesi/betonun kırılması, borunun onarılması giderleri için herhangi bir bilginin yer almadığı görülmekle birlikte, böyle bir durumda söz konusu istekli tarafından hangi çapta ve hangi derinlikteki borularda arıza veya onarım gerekeceğinin öngörülemeyeceği anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından bu gidere ilişkin yaklaşık bir kazı maliyet miktarı öngörülmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan aşırı düşük teklif savunmalarının idare tarafından uygun görülmemesinin ve ihalenin 242.483,00 TL fazla teklif bedeli sunan firmada bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un kaynakların verimli kullanılması ilkesini ihlal ettiği iddiasına yönelik yapılan incelemede, kamu ihale mevzuatı gereğince ihalelerde açıklaması uygun bulunmayan isteklilerin teklifinin reddedileceğinin hüküm altına alındığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi isteklinin açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin ihale komisyonunca reddedilmesinin ve ihalenin idarece teklifi uygun bulunan diğer istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, bu durumun kamu yararının sağlanamadığı anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi